Jean-Claude Milner, philosophe, linguiste et psychanalyste, avait publié en 2003 un livre dense au titre évocateur : « les penchants criminels de l’Europe démocratique ».

Les Européens, toujours prêts à commémorer le triste sort des victimes de l’Holocauste, gardent un œil sec quand il s’agit de la menace existentielle pesant sur Israël.
La désinvolture des diplomaties franco-germano-britanniques dans les négociations avec les Iraniens sur leur volonté d’accès à la maîtrise nucléaire laisse rêveur : Israël étant la première bouchée qu’ils sont prêts à jeter au crocodile iranien, ils pensent s’en tirer sans dommage.

L’extraordinaire arrogance des dirigeants européens s’exprime sans vergogne dans leur volonté de s’immiscer dans le règlement de problèmes où on ne leur demande pas leur avis :

Pourquoi voulez-vous qu’on s’intéresse à eux ? Dans dix ans, un « Tribunal International du Soudan » jugera quelques lampistes, et la purification ethnique sera accomplie.

Et c’est là que Chirac, premier cavalier de l’apocalypse, enfourche son grand cheval : ses deux dauphins putatifs sont momentanément carbonisés : Juppé pour une condamnation allégée en appel dans une affaire de trafic d’influence à la mairie de Paris ; Villepin après ses multiples bourdes : le CPE retiré au printemps dernier, les « émeutes des banlieues » en novembre 2005, sa perte de sang-froid face à François Hollande au Parlement, sans oublier l’affaire ‘Clearstream’, ni la dissolution catastrophique de l’Assemblée en 1997 où il prit une part active.

La machine de la chiraquie se met en branle aussi bien sur les théâtres de la politique intérieure, qu’en politique internationale.

Ainsi, Bernadette lance ses lignes en direction de la gauche caviar :

Autrement dit – peur de l’ennui, ambition forcenée et déraisonnable, volonté d’échapper aux foudres de la justice – la décision du couple Chirac est bel et bien arrêtée :

– Se représenter aux Présidentielles en se créant l’opportunité via une crise internationale ;
– Faire échouer Nicolas Sarkosy à tout prix, car l’ex-fils spirituel a trahi le couple Chirac politiquement et même en privé. Bernadette lui vouerait une haine inextinguible depuis qu’il a « manqué de respect » à leur fille Claude.
– Laisser passer la gauche au besoin, pour laisser le temps aux « fils putatifs », Villepin et Juppé, de se refaire une virginité dans l’opposition.

Car si Sarkosy, 51 ans et en forme olympique est élu, il y a fort à parier qu’il briguera un deuxième mandat : « Adieu, veaux, vaches, cochons, couvées » pour les chiraquiens pur porc.
Chirac, né en novembre1932, vient de fêter ses 74 ans, après un accident vasculaire transitoire qui l’a privé de la vue quelques jours : arguments à méditer en pensant à Ariel Sharon.

Où il faut songer aussi, que comme la constitution place le Président du Sénat comme deuxième personnage de l’Etat, appelé à remplacer le Président de la République en cas de vacance du pouvoir comme ce fut le cas avec Alain Poher en 1969, et que le « jeune sénateur chiraquien », Jean-Pierre Raffarin, se verrait dans ce fauteuil-là, les accès seraient verrouillés.

Les initiés ne s’y trompent pas. Ainsi Patrick Devedjian :

Au Liban, avec la FINUL pilotée jusqu’à fin février au moins par la France.
Le Général français Pellegrini, commandant de la FINUL, n’a pas hésité à critiquer « le viol de l’espace aérien libanais de la part des forces aériennes d’Israël », en détournant pieusement les yeux du réarmement du Hezbollah, et de la reprise en main de ses bastions au Liban sud.

Pour faire chauffer l’abcès, notre ministre de la défense, MAM, n’a pas hésité à inventer un « incident hostile » de la part des forces aériennes israéliennes, « à deux secondes de déclencher le tir de missiles anti-aériens, en état de légitime défense », soi-disant.
(Cf. l’article de la MENA : « Paris Brûle-t-il » ?)

Mentionnons au passage que MAM, chiraquienne bon teint, laisse entendre qu’elle reste en réserve de la République pour représenter le « corps féminin électoral » aux prochaines présidentielles depuis que Ségolène Royal a fait un triomphe aux élections des « primaires socialistes ».
Sifflée par les membres du conseil national de l’UMP, cette goujaterie politique n’est pas passée inaperçue aux oreilles du gardien du temple chiraquien, Jean-Louis Debré, intellectuel de haute volée comme chacun sait, anti-sarkosyste forcené, qui n’a pas manqué de revenir à la tribune pour désapprouver cette inconvenance.

Observons par ailleurs un jeu de chaises musicales moderne assez amusant :
Autrefois, la monarchie permettait une certaine stabilité dans la prévision des lignées au pouvoir. En ce temps là, les instituts de sondage n’existaient pas encore.

La transmission de père en fils de tyrans est une variante de ce cas de figure, moins durable.
On l’a observée récemment en Syrie avec la dynastie baathiste des Assad.
Le président Moubarak se prépare à la transmission à son fils Gamal en Egypte.
Saddam Hussein, s’il n’avait été brutalement renversé, transmettrait à un de ses fils monstrueux.

Observons que ces situations résultent de la confiscation souvent brutale des pouvoirs constitutionnels d’une nation, ou de la mort brutale du dictateur.
Quelques roitelets africains (Togo, Rep Dem du Congo ex Zaïre) ont procédé ainsi.
Puis est venu le temps de la transmission de père en fils dans les dictatures communistes : le cas de la Corée du Nord illustre Ubu roi et ses risques, avec ses paradoxes.

Aujourd’hui, nous nous apprêtons à vivre un cas de figure original : la transmission du pouvoir à l’intérieur d’un couple. Les sentiments n’ont rien à voir là-dedans.

Le couple Hollande – Royal serait en effet le premier de la série : François Hollande, gardien du Temple socialiste, fils de bourgeois né à Neuilly, socialiste bon teint à la sauce énarchique, ambitionnait dès sa tendre enfance de devenir « Président de la République ».
Sa mère le raconte avec attendrissement.
Mais François fait plus songer à Casimir qu’à un redoutable politicien. Alors, avec les clés de l’appareil, il offre galamment sa chance à sa concubine, en appelant ses concurrents à se comporter avec courtoisie. Et ça marche ! Jusqu’à quand ?

Notons au passage que le concubinage est tellement passé dans les mœurs en France que nul ne s’étonne plus, dans une vieille nation catholique déchristianisée, qu’un couple d’ambitieux formé à l’ENA, vive dans le pêché avec quatre enfants conçus dans les palais de la République.
Bien entendu, Mitterrand avait déjà donné l’exemple d’une double vie étalée à la fin de ses jours, devant une population attendrie par une Mazarine innocente.
Etonnez vous après cela des succès des moralistes de l’islamisme radical.
Ceci est un autre débat, qui méritera d’être approfondi.

L’autre cas de figure sera évidemment le couple Clinton dans deux ans. Ces deux-là ont pour moteur un appétit de pouvoir féroce, et il paraît que Mme est la plus astucieuse des deux.
Elle est aussi plus « sérieuse » que son époux. Monica la laisse de glace.
Elle est vraiment redoutable…

Mais revenons chez nous, où le joli (?) minois de Ségolène et son culot ont fait merveille.
Bernadette confirme son penchant féministe :

Si le président de l’UMP a une tête politique mieux faite que celle de la candidate élue par les militants socialistes avec des écailles dans les yeux ; s’il a un projet politique mieux structuré qu’un simple catalogue de la Redoute où Mme Royal pêche chaque matin les idées de ses correspondants internautes pour son « désir d’avenir », la dictature de la communication futile devrait-ellel’emporter, parce que « l’heure des femmes serait venue » ?
Espérons que le Peuple français, censé être le plus intelligent du monde, ne s’y trompera pas.

Le bal des ambitieux :

C’est là que nos « quatre cavaliers de l’apocalypse » s’unissent pour renverser celui qui leur inspire plus de haine irrationnelle, que de sympathie pour leur propre camp politique. Pourtant :

… « A l’UMP, jusque dans l’entourage de son président, Nicolas Sarkozy, l’opinion est largement admise à droite : oui, Ségolène Royal constitue une “rivale sérieuse” pour l’élection présidentielle de l’an prochain.

Les quatre cavaliers de l’apocalypse savent aussi que la nouvelle ère qu’ouvrira Nicolas Sarkosy, si elle est difficile au départ, comme le fut celle de Margaret Thatcher, permettra à notre pays de retrouver la prospérité qui fait espérer le plein emploi, dans la maîtrise de flux migratoires réfléchis, et osons l’écrire « qualitatifs ».
Car ce qui fait l’excellence et la richesse des Etats-Unis, du Canada, de l’Australie, c’est bien qu’ils savent attirer chez eux les cerveaux les plus talentueux et prometteurs.

Comme l’écrivait Ivan Rioufol dans un éditorial paru en 2004 :

« Nous exportons nos Bac + 5 pendant que nous importons des Bac – 5 ».

Bien des drames du chômage, de la précarité, de la violence dans les « banlieues difficiles », et de l’échec de notre école gisent là : les écluses débordent, et même Jean-François Kahn, grand démagogue devant l’éternel, directeur de l’hebdomadaire ‘Marianne’, le reconnaît.

La première Dame de France le répète, ”le temps des femmes” est venu, même si elle n’exclut rien pour son mari en 2007. (Le Figaro/P. Delort)

Si les candidatures de Droite se multiplient, au sein même de l’UMP, éparpillant les voix, l’échec est assuré, et l’hypothèse Le Pen en première position devient imaginable.

Non seulement l’image de la France à l’international en sera durablement ternie, comme ce fut le cas de l’Autriche quand Franz Haïder envoya plusieurs ministres dans la coalition de droite, mais le temps de la fuite aura sonné.

La stratégie gagnante consiste donc à faire simplement et rapidement l’union derrière le candidat légitime qu’est Nicolas Sarkosy, à faire taire les rivalités et les haines, à pousser gentiment Chirac vers la sortie, et à susciter à Gauche les divisions qui guettent le camp de la majorité actuelle.