par A moins qu’il n’ait été assassiné par ses méchants accusateurs racistes la “mort” annoncée de Jason Arday professeur de sociologie à Cambridge, accusé de plagiat et autres prouesses (réfutés, accusant même ses pourfendeurs de racisme, l’un, professeur lui-même, étant d’ailleurs suspendu) éclaire l’état actuel des universités occidentales en particulier dans les sciences humaines et les lettres, frisant la nullité abyssale, la stérilité la sécheresse intellectuelle de longue durée que d’aucuns mettront certainement sur le dos du “réchauffement climatique” qui l’a bien large comme chacun sait.
Lorsque l’on coopte ses “amis” par convenance idéologique dans les diverses comités de “qualification” il va de soi qu’à terme la double source de la recherche dite “scientifique”, le doute (la mise en crise) et la critique (la nouvelle fondation) est mise à mal comme on peut le voir aujourd’hui où par exemple en France personne ou presque n’est venu approfondir les recherches d’un Raymond Aron, Jean Baechler, François Bourricaud, Raymond Boudon ; et des penseurs encore vivants comme Pierre-André Taguieff, Marcel Gauchet, Pierre Manent, Chantal Delsol sont attaqués, vilipendés, et désormais marginalisés par la canaille néo-léniniste habillée en queer, hormis quelques invitations pour les trois derniers.
La chape de plomb est telle que l’on préfère ânonner des pré-marxistes comme Bourdieu (réitérant en effet le mécanisme d’un Helvetius sur “la conscience buvard”) la prédominance absolue du milieu sur “l’agent” (le “sujet” n’existe pas chez Bourdieu pas plus que chez Foucault) qui fait d’ailleurs dire que trois sites (inconnus) influencés par “les Russes” peuvent hypnotiser façon chien de Pavlov des millions de citoyens (rengaine habituelle depuis l’élection de Trump en 2016) ou encore que le cerveau des moins de quinze ans serait si malléable qu’ils pourraient se ruer dans la rue (tel que l’imaginait André Breton) pour tuer n’importe qui au nom de qui-vous-savez (Voldemort bien sûr…) alors qu’en psychologie de la motivation un Paul Fraisse Joseph Nuttin à la suite de Pierre Janet ont démontré qu’entre S (stimulus) et R (réponse) il y a “P” (personnalité) dont le cerveau n’attend pas précisément d’être stimulé pour se mettre en route (rêves, imaginaires, souvenirs…).
Mais comme nous sommes au degré zéro de la recherche (nous avons beaucoup de gens qui se nomment chercheurs mais combien trouvent quelque chose ? ) il n’est pas étonnant aussi que les pays en Occident vont si mal, prenez en économie, comment peut-on croire qu’un Piketty arriverait à la cheville d’un Marx (déjà Bourdieu…) ne parlons pas de Ricardo, Smith, Say, Pareto, Keynes…? Bourdieu et Piketty bégayent l’idée que les inégalités de revenus seraient le “produit” de conditions initiales favorables comme en chimie, en physique ; Bourdieu a d’ailleurs “plagié” la théorie physique du champ dans un article des Temps Modernes en stipulant que selon la “température” d’un “conditionnement” adéquate l’on peut transformer une attitude, un goût, une perception, créant ainsi “l’habitus” (terme pris à Aristote…) ou “sens du jeu” performatif ad hoc (l’analyse qu’il a fait d’Heidegger est édifiant à cet égard).
Piketty ajoutant aujourd’hui que l’on pourrait additionner tous les revenus et les partager en part égale; toute une extase égalitariste a-politique par ailleurs au sens où “la” science politique nous a quand même appris depuis Platon, Aristote, Machiavel, Hobbes (…) que comme l’indique Georges Orwell dans La Ferme des animaux, certains nécessairement se hisseront (afin de s’occuper de cette “redistribution”) au-dessus et ce “au nom” du peuple, du prolétariat, de “la nouvelle France” de la RATP, EDF, SNCF…
Oligarchie devenant secte et non pas seulement caste…
Voilà où nous en sommes en Occident, la plupart des thèses en sciences humaines et littéraires sont insignifiantes redondantes la médiocratie s’est substituée à la méritocratie, à l’instar du bac dont le niveau aurait du mal dans certaines matières (comme la grammaire la dictée la géographie la compréhension du sens proprement littéraire hors sémantique et linguistique) à se hisser au niveau du certificat d’études d’antan.
Pas étonnant dans ce cas que la discrimination dite positive connaisse de tels cruels désappointements jusqu’à récuser certains étudiants asiatiques car trop enclins par conditionnement familial à mieux réussir que les autres… Mais sans aller jusqu’à là combien d’universitaires de chercheurs (CNRS par exemple) n’ont comme unique bagage qu’une thèse inodore et cooptée par copinage idéologique ? La rare réforme d’une Pécresse permettant d’avantager les enseignants qui cherchent réellement et ceux qui ne font que répéter leurs cours une année sur l’autre afin que les premiers aient moins d’heures d’enseignement et d’encadrement a été empêché par nos idéologues grassement payés (et faisant des séminaires à l’étranger payés le triple par “détachement”…).
De même, la constitution d’un nouveau département indépendant en criminologie se distinguant institutionnellement de la sociologie du droit et de la psychologie a été empêchée en France alors qu’il existe dans la plupart des autres pays de la dite (et feu) “démocratie avancée”. D’où l’état actuel de la justice en France, qu’il s’agisse des mineurs identifiés toujours à ceux de 45, ou des notions de sanction, voire de “crime”, ces notions ont été effacées, récusant les travaux d’un Maurice Cusson, d’un Raymond Gassin, (voir le dossier à ce sujet dans Esprit Critique sur la criminologie aujourd’hui) régressant à l’époque d’un Hugo jugeant que seule la société serait criminogène…
Voilà où “nous” en sommes… Qui “nous” ? That is (always) the question…
En savoir plus sur Resiliencetv.fr de l'Observatoire International des Libertés (OIL) est avec vous depuis 2005
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
