Tâche ardue au JDD: faire à nouveau du journalisme

Un journaliste digne de ce nom n’est pas un propagandiste, il ne tord pas la réalité observée  vers ce qu’il aimerait y voir, pas plus qu’un enseignant et un scientifique (du moins  en théorie) en tout cas il n’invente pas un monde à sa convenance en se servant des faits pour illustrer décorer des idées préconçues.

Prenons quelques faits du jour: beaucoup de blessés faits par la police sur des personnes aux prénoms musulmans en majorité clame un “journal” afin de laisser croire que celle-ci aurait comme ultime but “systémique” de…détruire tout ce qui serait “étranger” alors que dans le même temps le vrai “chef” de la police, susnommé le “président”, clame qu’il faut encore plus ouvrir les frontières ; il y a donc bien là une contradiction qui n’échapperait pas à un “vrai” journaliste car ce Président ne devrait-il pas au contraire donner des ordres pour “laisser faire” et ce même lorsque le vase de l’émeute déborde ?…

Un “vrai” journaliste tenterait alors de creuser un peu plus loin le pourquoi de cette contradiction.

Déjà parce que c’est une tradition en plus d’une tendance psychique à trier le vrai du faux (ce que ne peut comprendre un propagandiste au cerveau formaté) ensuite parce qu’il se doit de partager avec ses concitoyens le plus possible d’objectivité afin qu’ils puissent juger du mieux possible étant donné qu’ils sont occupés ailleurs et que le rôle du journaliste, son métier, consiste à les “in/former”: à leur permettre de mettre en forme des données, des faits, et donc de leur donner du sens, en l’occurrence ici dans cet exemple le fait que pour le Pouvoir il ne peut laisser le nihilisme, l’émeute permanente s’afficher constamment sous peine de perdre ce qui lui reste encore de base électorale…
Et puis comme cela déborde d’un vase social de plus en plus ébréché empli par des dizaines d’années de pratiques contradictoires voire incohérentes et ballotées au gré des médias propagandistes, la police, à la fois sans ordre et débordée car intervenant lorsqu’il est trop tard, pare alors au plus pressé comme cela a été vu avec les Gilets Jaunes et les prénoms des éborgnés se nommaient plutôt Pierre, Charles, Christine, Henri, Martin, Sophie, Anne…

Idem concernant cette histoire loufoque de “dépassement de la Terre” un vrai journaliste signalerait que cela fait depuis plus deux siècles que cet énoncé vulgaire est avancé (Malthus puis Dumont et la fameuse bombe P) alors que les ressources sont de plus en plus importantes parce que le développement, et non pas seulement la croissance, permet de mieux produire en gaspillant moins; ce qui fait aussi que la famine le manque d’eau courante et d’électricité a fortement reculé or n’est-ce pas là l’essentiel de ce qui est déjà demandé en matière de besoins de base?….

Un vrai journaliste ne dirait donc pas que “les” ressources “s’épuisent” mais que des politiques idéologisées empêchent objectivement de prospecter plus avant des réserves fossiles (issus de décompositions naturelles) dont l’étendue réelle change constamment ; elles ont certes un impact polluant (mais  que la technologie peut résorber comme l’a fait le pot catalytique) ce qui n’a cependant rien à voir avec leur supposé  lien (supposé car toujours non démontré) entre CO2 et hausse des mers et des températures ;  sans oublier que cette augmentation est bénéfique pour les plantes et les récoltes...

Ce qui fait en tout cas que les ressources fossiles restent un outil transitoire indispensable (comme cela se voit avec le charbon par exemple)pour les grands pays du Sud se développent de mieux en mieux  et puissent passer au nucléaire dernière génération à base de combustion des déchets (les surgénérateurs) alors que certains par pure idéologie en ont détruits les prototypes… Voilà ce qu’un “vrai” journalisme ne manquerait pas de prospecter…

Il y aurait beaucoup d’autres exemples qu’un JDD rénové pourrait enfin mettre en forme pour le bien de tous : pas seulement dire exactement les faits (leur logique : si a alors b) mais également indiquer ce que cela signifie comme conséquences réelles (leur raison: si a alors b si et seulement si a doit aller ou pas vers b…).

Il n’existe pas de journalisme dans les États totalitaires ; or, la France, l’UE, l’Occident en général, après s’être enorgueilli de posséder un “quatrième” pouvoir à même d’observer au nom du Bien Public ce que font les trois autres pouvoirs, tend de plus en plus à le corseter jusqu’à même avancer, du moins pour les franges extrémistes (du centre y compris) que tout vrai journalisme serait d’extrême-droite puisqu’il ne servirait pas de courroie de transmission à La Vérité (Pravda en russe…) qui par essence serait donnée une fois pour toutes et qu’il faudrait alors juste commenter dans ses plus et moins comme le faisait d’ailleurs la presse soviétique…

Espérons que le JDD devienne enfin réellement pluraliste dans ses éditoriaux et aussi des plus objectifs lorsqu’il relatera les “faits” ; on peut toujours rêver…