” Qui tue un être humain a tué toute l’humanité ” versus “« Qui sauve une vie humaine, sauve toute l’humanité »”

Ce “mantra” comme le nomme Patrick Granville à savoir (« Qui sauve une vie humaine, sauve toute l’humanité ») était aux dernières nouvelles  le propre de la Diaspora juive durant toute la période de l’Exil, close en 1948, et qui stipulait qu’il valait mieux ne pas faire trop de vagues dans les pays d’émigration… Ce qui ne devrait plus être le cas aujourd’hui sauf que cela a été cruellement démenti et de manière cinglante par le récent “accord” mais plutôt “marché” de dupes puisque le tiers des otages relâchés aux forceps trumpistes ( et non pas “libérés”) ne sont même pas rendus d’un coup mais au compte gouttes de quarante deux jours !…

Entrecoupés certainement d’attentats de chantages de dernière minute, de pressions d’un camp défaitiste aux abois façon Finkielkraut et Cie (Villepin, Védrine, Encel, Filiu, Boniface, Kepel, Macron, Mélenchon…) tel ce fantasme sur l’érection de deux “États” alors que la notion même, en particulier dans sa tournure qu’elle a prise aujourd’hui (un “État” ne pourrait être que de “droit” au sens d’être lui aussi redevable de comptes à rendre comme tout “citoyen”) est bel et bien aux antipodes de la conception islamique, qu’elle soit sunnite ou chiite,  stipulant que seul le détenteur désigné pour dire et appliquer la Loi (charia) issue de la Direction (coran) à savoir le calife pour les sunnites le “guide” pour les chiites serait habilité pour ce faire…

Prenons l’exemple de cet autre “mantra” qui dans l’islam promeut une bien belle promesse: ” Qui tue un être humain a tué toute l’humanité “ (5/32) sauf que le reste du verset parle du “dépit” observé par les “Messagers” à leur encontre lorsqu’ils l’ont professé  :

“C’est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d’Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur la terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c’est comme s’il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu’en dépit de cela, beaucoup d’entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre.”

Un outrage vigoureusement vengé en 5/33 :

” La récompense de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment“…

Ainsi le 5/32 s’adresse aux “Enfants d’Israël” (ce qui prouve en passant que ceux-ci étaient bien visibles sur “la terre” et donc la possédaient pour une part…) mais avec l’idée de suivre le dévoilement de “preuves” opéré par ” nos messagers” à savoir tout ce que prescrit la nouvelle lecture (puisque l’ancienne, la Bible” aurait été “falsifiée”); or “en dépit de cela“dit la 5/32 cela n’a pas été suivi, d’où le châtiment opéré par la 5/33…

Transcrit aujourd’hui les djihadistes rassemblés autour du terme “Hamas” (ou “mouvement de la résistance islamique“) peuvent fort bien expliquer qu’ils n’ont rien contre les juifs (puisqu’ils sont “humanistes” (partie VII, page 18) à partir du moment bien sûr où ils ne se déclarent pas “sionistes” (partie IV) c’est-à-dire souverains ce qui est impossible puisque cette terre lorsqu’elle est prise devient consacrée (WAQF, chap. 3, art. 11, p.6).

Aussi même les “révisions” de cette charte faites par la suite (2017) ne réduisent en rien cette ossature maîtresse sinon l’acception d’un retour aux frontières de 67, considéré d’ailleurs plutôt comme une trêve que la reconnaissance de jure de l’Etat d’Israël, y compris dans ses frontières de 47 puisqu’il est demandé le “retour” des “réfugiés” avec leur nombre actuel (plusieurs millions) non pas dans le nouvel État mais en Israël même…

Ce qui signifie la fin de celui-ci et l’acceptation du slogan “du fleuve à la mer” supposant une “égalité” entre tous les habitants au sein non pas de deux mais d’un seul “État” et ce sous le joug islamique tel qu’il est défini non seulement par le Hamas mais l’OCI (acronyme semblable à celui des lambertistes, OCI, aujourd’hui leur appendice de fait) que l’on ne peut guère cataloguer d’organisme regroupant juste des radicaux n’ayant “rien à voir avec l’islam”... puisqu’il regroupe nombre de nations islamisées et vise, entre autres, à

” (…) À soutenir la lutte du peuple palestinien actuellement sous occupation étrangère, et à lui donner les moyens de recouvrer ses droits inaliénables y compris le droit à l’autodétermination et le droit de créer son Etat souverain avec pour capitale al-Qods al-Charif, tout en préservant le caractère historique et islamique et les lieux saints de cette ville (…)”

Comme disait Charles (Pasqua) : “Les promesses des hommes politiques n’engagent que ceux qui les reçoivent. “