C’est toujours le mantra dominant, faute de mieux, de gauche à droite, depuis des années, avec en effet comme références supposées définitives les dits “échecs” irakiens libyens afghans (on pourrait même ajouter Mali, Haïti…) mis évidemment et entièrement sur le dos des “néocons” ; le tout accompagné d’arguments supposés ultimes alors qu’il s’agit plutôt de maximes censées elles-aussi prétendre résumer l’affaire  comme “au moins Saddam était un laïc”, et aussi “Kadhafi tenait les frontières”, ou “les Talibans sont chez eux en Afghanistan”, enfin “Tunisie, Égypte, etc” tous ces “printemps arabes” ce n’est décidément pas mieux voire pis…

Bref…Le seul hic dans l’histoire est que l’analyse mériterait d’être plus nuancée, déjà parce que ce ne sont pas des “États faillis” puisqu’il n’y a jamais eu “d’État” mais des conglomérats de clans se haïssant les uns les autres pour happer les retombées de la décolonisation ; ensuite et surtout l’analyse prônant ce genre d’immobilisme par défaut et ce y compris sans intervention extérieure (car c’est leur “culture” ce qui est faux : l’islam arabe par exemple les aura occupé puis continue à les asservir) ce néo-isolationnisme supposé (comme si les maoïstes aidaient gratuitement en Afrique) s’est dès le départ appuyé sur des mensonges aussi gros que celui supposé être contenu dans la fiole agitée par les USA pour justifier de bouter Saddam car, en premier lieu, pour commencer par celui-ci, le baasisme n’avait rien de “laïc” lorsqu’il massacrait par centaines de milliers Kurdes et Chiites (qui le lui ont bien rendu…) tout en se servant de chrétiens comme assistants et boniches à tout faire (autrefois c’était les Juifs avant qu’ils ne furent chassés après 48 : au moins 800. 000, mais qui en parle ?…) ; quant aux “500 000 morts” faits par les US des malins avaient comptabilisé tous les morts toutes origines cumulées sur un an, les djihadistes à Gaza sont décidément bien petits bras en ne comptant “que” 55 000 morts en presque deux ans (femmes et enfants en majorité bien sûr) sur deux millions (bonjour le génocide!)…

On peut certes reprocher aux US d’avoir dissous l’armée en Irak, de n’avoir pas plutôt adopter les thèses anti-insurrectionnelles de David Galula qu’avait pu employer avec succès Petraeus en Irak et en…Afghanistan avant qu’il ne soit congédié par Obama alors qu’il considérait tout bonnement à la suite de Galula que l’on n’importe pas les formes institutionnelles de la démocratie européenne sans être passées par des étapes forgées sur de longues années (avec comme base 80% de politique, 20% de répression), la preuve ?…

Aujourd’hui en Afrique, hors mainmise djihadiste et affairiste s’entend, de plus en plus de pays africains connaissent des transitions de moins en moins contestés, ce qui implique que l’étape clanique tribale peut être peu à peu dépassée si et seulement si un embryon d’État prouve qu’il est au service de tous (la monarchie française a commencé comme cela, le roi n’était rien au temps de Jeanne d’Arc face au duc de Bourgogne dont l’étendue allait du Dauphiné aux Pays-bas…) ; alors que dans les pays arabo-musulmans c’est toujours la dimension clanique qui prévaut y compris dans les monarchies (ainsi cinq mille à quinze mille princes forment l’élite saoudienne, même si seulement une poignée la représente par le clan du roi) y compris sous Kadhafi qui fut par ailleurs massacré par son propre peuple tandis que Saddam fut lâché par les tribus arabes indépendantes du baasisme mais qui ne servirent pas de colonne vertébrale en association avec les Kurdes et les chiites modérés, l’État profond US préférant les écarter au profit de clans urbains plus conciliants mais n’ayant aucun poids dans le pays ; idem en Afghanistan où au lieu d’une part fermer la frontière avec le Pakistan, faire pression sur lui en lui coupant les aides, d’autre part assurer les alliances locales avec une justice décentralisée basée sur le droit coutumier en attendant on préféra imposer des normes jurisprudentielles complètement hermétiques…

Ne parlons pas du jeu nocif des ONG et des institutions internationales faisant fi de “l’ordre public immatériel” (aujourd’hui appliqué de plus en plus contre… les nationalistes européens en France au lieu de l’opposer au port de l’uniforme djihadiste…) en imposant leurs propres structures d’aide (et aujourd’hui tout leur tralala queer et décroissant :la Banque Mondiale  acceptant puis refusant avant de faire volte face au Congo pour faire un grand barrage sur son puissant fleuve) alors que le moindre arbre planté, le moindre puits creusé, ne peuvent être effectués sans demander l’aval “immatériel” des clans d’abord et non pas d’un supposé “État” installé à Kaboul par des élections aussi truquées que le furent celles du Second Collège en Berbérie Centrale en 48 ce qui donna l’insurrection djihadiste sept ans plus tard…

Nous avons affaire en réalité avec d’un côté des jusqu’au-boutistes du mauvais universel (imposant buts et méthodes) et de l’autre les immobilistes confondant esprit moderne n’opposant pas traditions et innovations avec esprit scientiste affairiste qui finance souvent le premier (ainsi Lénine...) ; ces deux extrêmes considèrent alors  que la liberté ne peut être que collective au sens où cette conception se veut anti-humaine, c’est le fameux “antihumanisme théorique”du clan Althusser de la tribu néo-léniniste d’un côté, tandis que de l’autre côté s’impose l’anti-humanisme racialiste du clan Heidegger celui qui donna ensuite la tribu à deux racines déconstructionniste/ethno-différentialiste ; ce sont certes deux frères ennemis, mais frères tout de même, surtout lorsqu’il s’agit de s’allier contre les adeptes de l’État-Nation (politeia) n’opposant pas citoyenneté pluralité universalité ; mais ces deux frères  ennemis n’en ont cure car ils prétendent toujours leur donner (imposer) leur là…

Ce qui implique de choisir une ligne de crête bien ardue mais qui peut trouver sa dynamique à un moment donné lorsque les Gueux se réveilleront par exemple (le monde tremblera…).