De Bukele au narco-djihadisme : la lumpen-intelligentsia préfère les « chauffeurs » aux citoyens

Alors que la méthode Bukele terrasse les gangs au Salvador et redonne espoir en Haïti, les caïds aux abois implorent l’arbitrage de l’ONU sous les applaudissements d’une intelligentsia occidentale acquise à l’inversion morale. De l’hyper-léninisme derridien à la faillite urbaine du logement social, anatomie d’un nihilisme affairiste qui sacrifie le peuple réel sur l’autel de la barbarie.

La proposition de Nayib Bukele d’exporter sa méthode sécuritaire vers l’Hexagone agit comme un révélateur impitoyable de la démission régalienne française (et occidentale). Au Salvador, l’éradication méthodique des Maras a démontré qu’une volonté politique souveraine suffit à restaurer la paix civile lorsque l’État cesse de négocier avec la barbarie. Désormais, ce pragmatisme inspire jusqu’à Haïti, où la population exsangue et le pouvoir local saluent les premiers coups d’arrêt portés aux gangs, avec l’appui vital du voisin dominicain. L’ironie atteint son paroxysme lorsque des chefs de gangs haïtiens, sentant l’étau se resserrer, osent réclamer l’arbitrage de l’ONU pour sauver leur peau. Aussitôt, la bureaucratie onusienne et les ONG droit-de-l’hommistes, si discrètes devant les charniers et les viols collectifs, s’étranglent d’indignation face aux prétendues violations du droit international.

Cette inversion morale trouve sa source directe dans l’hégémonie intellectuelle des courants postmarxistes et néoléninistes qui colonisent les esprits occidentaux. Dans cette matrice idéologique, le délinquant n’est jamais un voyou responsable de ses actes, un terme dont le simple usage par Ted Riner lui a valu une excommunication médiatique immédiate. Comme je l’ai démontré dans mes travaux sur la disparition du crime dans la sociologie contemporaine, l’infraction et la sanction ont été dissoutes dans un déterminisme victimaire absolu. Que l’on observe les émeutes au Salvador, le chaos haïtien ou les pillages en France lors du 17 octobre, les casseurs sont systématiquement absous au nom d’une lutte fantasmée contre le néolibéralisme.

L’extrême gauche et l’ultra-droite antisioniste convergent d’ailleurs dans ce même délire paranoïaque, imputant la sauvagerie des pilleurs à un complot mondial plutôt qu’à la faillite morale des individus.

Pourtant, la réalité vécue sur le terrain pulvérise ces constructions théoriques hors-sol élaborées dans le confort des colloques subventionnés. Les premières victimes de l’insécurité au Salvador et en Haïti sont précisément ces populations modestes que l’intelligentsia prétend défendre tout en les livrant aux cartels. En France, ce sont les mêmes catégories populaires qui subissent de plein fouet la loi du narcotrafic et du narco-djihadisme dans les enclaves abandonnées par la République. Ces citoyens aspirent simplement à l’ordre, à la sécurité et à la possibilité de travailler sans subir le racket permanent de prédateurs armés. Le mépris affiché par les élites dites “progressistes” envers cette demande élémentaire de protection révèle une véritable arriération mentale s’exprimant par un mépris éhonté (dénoncé autrefois par Axel Honneth) envers les peuples réels (et non “hyperréels”…).

Qui, dans le paysage intellectuel français actuel, ose encore rappeler que la sanction constitue un fait moral fondamental, comme l’avaient établi Émile Durkheim et Jean-Jacques Rousseau ? Reprendre cette évidence sociologique dans le débat public expose immédiatement son auteur aux foudres de la censure morale et judiciaire. Sans la reconnaissance de la faute et l’application d’une peine proportionnée, il n’existe plus de contrat social possible, mais uniquement le retour à la loi de la jungle. L’effacement volontaire de la frontière entre le licite et l’illicite détruit les fondements mêmes de la civilisation en privant le citoyen de tout repère normatif. La société se retrouve alors désarmée face à des individus qui ne comprennent que le rapport de force brut.

Nous subissons aujourd’hui la tyrannie d’une pensée nihiliste qui a fait d’Haïti un laboratoire de la régression archaïque où seule prime la force animale. Ce spectacle de désolation procure une jouissance morbide à une lumpen-intelligentsia qui s’extasie devant l’effondrement tout en se drapant dans une vertu de pacotille. Ces mêmes censeurs, qui pratiquent volontiers la prédation sexuelle dans l’ombre de leurs réseaux privés, s’érigent en procureurs implacables dès qu’il s’agit de condamner l’autorité républicaine. Leur indignation est à géométrie variable, s’évanouissant miraculeusement lorsque les exactions sont commises par leurs alliés objectifs issus de la racaille et de l’errance. Ces nouveaux « chauffeurs », dignes héritiers des brigands d’antan, bénéficient d’une immunité symbolique totale tant qu’ils contribuent à détruire la société historique.

Cette complaisance envers la criminalité prolonge une fascination morbide des avant-gardes intellectuelles pour la figure du hors-la-loi et la transgression absolue. Lénine lui-même voyait dans les gangsters et les pilleurs des auxiliaires précieux pour abattre l’ordre bourgeois, tandis que Michel Foucault célébrait l’univers sadien. Jacques Derrida a parachevé ce vertige dialectique dans Positions en détournant la formule de Maurice Blanchot sur l’euthanasie — « si vous ne me tuez pas, vous êtes un meurtrier » — pour théoriser un véritable hyper-léninisme. Par ce tour de passe-passe, il s’agissait de s’affranchir de toute obligation d’argumenter, de référencer ou de rendre des comptes, en imposant l’idée nietzschéenne que « la compréhension est la fin de quelque chose », à l’image du guerrier nordique écrasant le Romain jugé efféminé. Biberonnés à cette pensée fermée qui refuse le débat, les enfants-rois petits-bourgeois d’aujourd’hui tentent d’interdire tout média qui non seulement expose le réel, mais démontre comment ce dernier est artificiellement formaté par les modèles rassurants de la gentry scientiste et affairiste de l’hyperclasse globaliste.

Cette faillite sécuritaire s’aggrave d’une régression urbaine majeure que les analyses de Max Weber sur la ville occidentale permettent de mesurer pleinement. Le sociologue allemand avait montré que la cité occidentale, portée par l’exception juive puis chrétienne, avait aboli les barrières magiques et rituelles de l’interdit qui figent les castes en Inde. Sous cette impulsion judéo-chrétienne, la citoyenneté gréco-romaine s’était progressivement ouverte au métèque méritant, favorisant une véritable mixité sociale au sein des mêmes quartiers et des mêmes immeubles. Aujourd’hui, la politique du logement social a détruit cet équilibre civilisateur en parquant massivement les mêmes populations dans des ghettos mono-culturels. Ce ségrégationnisme bureaucratique, couplé au laxisme judiciaire, a mécaniquement engendré l’envie, la jalousie et une frustration explosive qui alimentent la guerre civile larvée.

Accuser d’extrémisme les observateurs lucides de ce désastre relève d’une stratégie d’intimidation destinée à interdire toute analyse rationnelle du réel. Ce paradoxe apparent s’éclaire dès lors que l’on comprend qu’il sert les desseins d’une secte nihiliste et affairiste, profondément hostile aux nations enracinées. En favorisant le chaos par le bas, cette oligarchie globalisante affaiblit les structures intermédiaires et atomise les peuples pour mieux imposer sa gouvernance technocratique. Loin d’être progressiste, cette entreprise est fondamentalement contre-révolutionnaire puisqu’elle liquide l’État de droit au profit d’un retour au clanisme le plus archaïque. Le désordre devient ainsi l’instrument privilégié d’une domination sans partage sur des populations tétanisées.

Sortir de cette impasse exige de renouer avec l’esprit d’innovation et de dépassement qui a toujours caractérisé notre Âge démocratique. Ce modèle politique unique est né précisément de la dominance urbaine, s’arrachant aux logiques tribales, ethniques et mafieuses qui régissent les sociétés fermées. Sa singularité historique repose sur l’invention de la citoyenneté, forgée dans l’Antiquité grecque et romaine, qui fait de chaque individu un sujet de droit égal devant la loi commune. Affiner et moderniser cet héritage implique de restaurer sans faiblesse le monopole de la contrainte légitime face aux “anomalies” (deleuziennes…) ces “autonomies” criminelles hantant nos compagnes et nos campagnes et qui démembrent la cité. C’est à ce prix, et non par la capitulation devant le nihilisme ambiant, et de moins en moins caché, que la démocratie libérée pourra survivre aux assauts de cette barbarie contemporaine défendue en haut lieu malgré les sourires technocratiques affirmant le contraire.