L’hypocrisie de l’imam JLM

Il n’y a pas besoin d’être nommé par une hiérarchie pour “en” être, il suffit d’être désigné tel, même implicitement, ou familièrement, ainsi un tel sera considéré comme “pape” dans sa profession ; aussi ici JL Mélenchon sera l’imam hors compétition de sa “nouvelle France”, quoique ignare sur sa propre histoire (ainsi Sainte Sophie n’a pas été construite au coeur de Constantinople par un colon ottoman…) véhiculant évidemment les vieilles inepties sur les apports “musulmans” alors que la plupart des savants cités ne sont pas arabes, et que même l’un de leurs stratèges les plus éminents, Saladin, était…Kurde… Ne parlons pas de Tarek ayant envahi l’Espagne…

Souvent les séditieux complices parleront de “conquêtes” jamais de colonisation ni même de traite alors que la musulmane fut la plus cruelle au dire même des Africains qui la subirent, mais tout cela est nié comme le reste ; aussi demander à un Mélenchon de parler d’entrisme religieux alors qu’il est en train de le réaliser, c’est faire de l’humour noir si l’on peut encore le dire alors que blanc et noir sont avant tout des couleurs avant d’être des races…

En défendant en effet une vision tronquée de l’histoire à tous les niveaux, en défendant par exemple l’uniforme djihadiste qu’est le voile il participe à l’islamisation de populations de quatrième génération alors que les précédentes s’en éloignaient dans la pratique reléguant la religion à sa dimension culturelle, celle-là même qui est refusée pour la religion catholique avec la chasse aux crèches défendues aujourd’hui pourtant par des musulmans ! Comble de l’ironie…

Mélenchon en pompier pyromane évidemment en parlant de “génocide” à Gaza mais aussi au sein de l’ex Régence d’Alger, il laisse ses sbires faire entrer des djihadistes au sein même de l’Assemblée Nationale, sans parler de ses accointances avec divers mouvements anti-israéliens auxquels il est reproché de défendre leur terre ancestrale contre l’occupant arabo-musulman dont les descendants auraient pu accomplir “la paix des braves” depuis des lustres, ce qu’ils ont toujours refusé…

Quant à la “laïcité” il ne sait pas ce qu’il dit, celle-ci n’étant pas seulement le lieu d’une neutralité eschatologique mais surtout celui d’une genèse ontologique posant comme l’indique Kant (à la suite de Descartes) que l’homme a été fait libre et qu’il doit donc “oser penser par soi-même” (Sapere Aude !) ce qui est alors le rôle de la République (au sens de Politeia) de faire en sorte que cela soit fait en toute sérénité, ce qui est loin d’être le cas dans nombre de cours d’histoire, de science-éco, de morale civique, et ce avec la complicité de cette cinquième colonne nihiliste qui sape jour après jour les fondements avec la complicité des plus hautes instances du pays…

D’où l’idée par ailleurs de faire en sorte que le premier référendum après la victoire aux présidentielles sera de moderniser leurs fonctions afin qu’elles n’entravent pas la volonté populaire dégagée démocratiquement, c’est le même problème partout, dans tout l’Occident, ou comment de nouveaux Archontes (dont des imams autoproclamés) ont pris le pouvoir et prétendent le garder à jamais…

Ce qui fait dire qu’en effet la Révolution française n’est pas finie, mais pas du tout dans la direction à laquelle pensent les Robespierre en herbe car même lui avec son désir d’insérer un culte à l’Être suprême admettait que l’on ne pouvait laisser les principes sacrés de la République à la seule gouverne des puissants du moment…