L’affichage de “signes ostentatoires” indiqué par le site Ma France exprime plutôt le refus de la “créolisation”

Ainsi, contrairement à ce qu’exprime lourdement l’ignorance des différences symboliques le fait d’afficher un voile une kippa une croix ou rien du tout (mais avoir Libé ou le Monde sous le bras) affirme une appartenance qui peut exclure certains “rapports” selon la personne qui l’affiche et la manière dont elle le fait ; le voile plus ou moins enveloppant, la longue barbe (qui n’est pas que musulmane…) indiquent par exemple que seules seront admises les interactions de base comme l’achat/vente dans un commerce, un éventuel échange de politesse, et, c’est tout concernant des relations amicales voire amoureuses non seulement interdites sans chaperon et mariage mais qui ne peuvent se faire qu’entre fervents de la même obédience ; idem chez les francs-maçons ou les adeptes de heavy metal, qui se ressemble s’assemble, rien de nouveau sous le soleil, et pourtant cela dérange que l’on puisse indiquer ceci et surtout sous cet angle du refus de tout “mélange” surtout lorsque se trouve affiché très ostensiblement tel signe, contrairement donc à ce que prétendent les bonimenteurs…

Le porteur d’une kippa signifiera que si l’on veut aller plus loin dans une relation en particulier féminine il faudra passer par la conversion, sauf exception, idem pour un musulman, mais c’est moins sûr pour un porteur d’une croix la préférence est certes affichée mais l’acceptation de l’autre en tant qu’autre aussi, ce qui fait que la croix est moins exclusiviste que les signes cités précédemment (tout dépend de la grandeur de la croix portée néanmoins) auxquels l’on peut ajouter les appartenances rouges et vertes profondément excluantes ; impossible par exemple pour une sansfrontièriste de sortir avec un adepte du site “Ma France” comme l’indique d’ailleurs une Lucie Oriol qui l’assigne comme “site réactionnaire” (idem pour Valeurs actuelles traité également tel) en s’appuyant sur les propos d’une certaine pastèque se prétendant “écologiste” et projetant sur ce site (qu’elle veut interdire en bonne défenseuse de la liberté d’expression)  toute la panoplie des mots-sortilèges à disposition: “racisme, xénophobie, islamophobie suprématisme “, où l’on voit bien que cette “journaliste” nihiliste sera bien loin de faire ami-ami avec un “Jordi” ne parlons pas d’un Rémi Gration…

La “créolisation” est donc bien une “fantaisie” puisque toute personne s’affiliant à telle ou telle obédience voudra plutôt faire persévérer celle-ci dans son être et non pas dans sa seule existence (la pierre existe elle n’est pas rappelons-le) en ce sens où porter juste comme accessoire une croix n’a pas la même signification qu’afficher un voile une kippa ou un journal bien pensant sous le bras car ces signes veulent par contre eux être.  Et donc prospérer mais ce cependant moins en interdisant le signe des autres pour certains qu’en cherchant à accroître leur sphère d’influence ; le hic étant que cette extension peut être acceptable en régime démocratique incluant la liberté comme socle si et seulement si elle prospère en ne voulant pas exclure les autres… Or, il se trouve, et c’est une lapalissade de le dire que l’obédience musulmane dans sa version djihadiste intégrale exclut tout autre qu’elle comme elle le fait dans les pays où elle domine ; ainsi lorsque le site Ma France indique qu’il y a plus de trois mille mosquées en France et…cinq…dans la nouvelle Régence d’Alger (mais aucune synagogue) ce constat ne relève guère d’une “stigmatisation” mais d’un relevé topographique indiquant un deux poids deux mesures une “inégalité” criante guère contestée par les adeptes de l’obédience concernée ainsi que ses soutiens invétérés qui à la moindre observation (même pas une critique) montent sur leurs grands chevaux hurlent quasiment au crime de lèse-majesté voire dénoncent un blasphème, comme s’ils étaient les janissaires en quelque sorte, les gardiens de cette obédience à l’instar des “gardiens de la Révolution” khomeyniste pourchassant violant assassinant, bastonnant au moins pour commencer tout opposant, ce qui arrivera ce qui arrive déjà dans certains quartiers européens et “français” sous domination politico-culturelle alter-djihadiste (queers néoléninistes, sorcières pastèques, néo-bourgeois de Calais avides de donner leur clé au plus viril…).

Une réelle République “laïque” (qu’appellent de leurs vœux les martyrs iraniens actuels) ne peut alors permettre que sa Politeia, son être ensemble, puisse laisser prospérer des obédiences qui veulent la compétition mais y sapent les règles, ce qui ne se peut ; d’où la nécessité de renforcer sa Polis par exemple la loi sur les signes ostentatoires en l’étendant aux mineurs, en l’interdisant dans les lieux dits “publics”,  en insistant dans la communication publique et dans l’enseignement que certains signes sont des marques au fer rouge excluant tout autre, en refusant les mariages sous OQTF,  en exigeant la réciprocité en matière de construction d’édifices religieux lorsque les fonds proviennent de l’extérieur…

Bien sûr, il faudra auparavant, et l’on en revient toujours là, organiser un référendum réformant le périmètre de compétence des Conseils d’Etat et Constitutionnel qui ont tendance à bloquer toute loi en la matière parce qu’ils confondent, sciemment, droits humains et droits citoyens ce qui est anticonstitutionnel pourtant… Certes les nihilistes sansfrontièristes pro palestinistes (ceux-ci recrutant également chez les faux nationalistes) feront (font déjà) feu de tout bois tant ils veulent transformer la France, l’Europe, l’Occident, Israël, en terrain vague dans lequel s’installe qui veut (mais se targuent bien de réclamer cela dans les pays djihadisés qui excluent à qui mieux mieux ou assassinent ce qui ne se soumet pas) ; l’affrontement est donc bien réel, inéluctable dans son essor, d’autant que ce camp fort encore d’un imaginaire issu du camp antitotalitaire des années 40 reste persuadé de toujours l’incarner (voulant “écraser, dans l’œuf, la bête immonde”) d’où le fait qu’ils manifestent à la moindre signature, exposition, d’un membre, y compris de gauche d’ailleurs, pour détruire en fait tout ce qui ne se reflète pas comme conforme à leur perception isotrope ou le narcissisme paranoïde ce syndrome patent d’une socio et psychopathie aggravée (incarné dans le passage à l’acte par le “déséquilibré”) : on ne comprendrait pas sinon comment peut-on étrangler un bébé violer des otages puis les tuer comme en Israël, assassiner de sang froid des opposants par milliers comme cela se passe à l’instant même en Iran…