Alain Finkielkraut ou le dhimmi errant (avec Zemmour comme miroir)

Quand vous faites une recherche du genre: “Alain Finkielkraut sur les massacres en Iran” vous n’obtenez rien ou si peu et c’est normal parce que ce sieur est foucaldien et Foucault soutenait Khomeiny donc Alain Finkielkraut est khomeyniste, après avoir été maoïste, Mao tout comme Staline étant très adepte des massacres de masse que bien sûr AF reproche “en général” à Israël ce bouc émissaire par excellence dont il a en plus “honte” ces temps-ci parce que le juif doit de tout cœur rester errant ou alors dhimmi, c’est son destin.

Bien sûr un tel syllogisme (AF-F-K donc AF-K) sera contesté et l’on pourra exhiber quelques textes “critiques” (non encore indexés cependant sur la Toile) oubliant que ce dernier terme signifie aussi fondement (critique de la raison pure, critique du calcul infinitésimal, critique de la raison dialectique...) mais il s’avère que son silence rejoint celui de toute cette gaute et cette droiche si prompte à hurler lorsque les djihadistes agitent leurs chiffres tronqués et que les images montrent l’éventrement d’immeubles et la mort d’enfants que des parents irresponsables et/ou endoctrinés jusqu’à la moëlle ont refusé de mettre à l’abri parce qu’ils ne croyaient pas aux appels téléphoniques et autres tracts relatant qu’un bombardement était imminent pour déloger les djihadistes s’en servant de boucliers avant d’aller, eux, égorger “femmes et enfants” dans les kibboutz et rassemblements festifs  peuplés de pacifistes pourtant et défendant dans les faits le “finkielkrautisme” de la “solution à deux États”, sans que l’on sache cependant ce que ce terme “État” veut dire à l’ombre de la charte djihadiste (y compris révisée en 2017).

Sinon sans doute la distinction qu’opère AF lui-même en réalité entre le bon juif qui accepte sa condition de minorité dominée, et le mauvais juif qui veut faire comme les autres avec la constitution d’un État au service d’une nation afin de lui préserver sa continuité politique et pas seulement culturelle, historique. D’où sa “haine de soi” perpétuelle (ou comment tuer le mauvais juif en soi (même), appliquant aussi ici la méthode de Sartre pour devenir l’idiot utile des djihadistes d’Alger) doublé d’un mépris permanent pour tout ce qui n’est pas foucaldien khomeyniste ou “communiste” au sens de Maurice Blanchot et aussi de Georges Bataille dit Foucault : “L’intérêt pour Nietzsche et Bataille n’était pas une manière de nous éloigner du marxisme ou du communisme. C’était la seule voie d’accès vers ce que nous attendions du communisme” in Dits et écrits, (281), Entretien avec Michel Foucault, t. IV, p. 50, repris et analysé dans “le néoléninisme contemporain”,  revue Klesis, p. 88 ; p.12 dans le PDF ) ce qui implique d’assumer les massacres et les camps comme l’explique bien Bataille dans la Part maudite  :  « Il est cruel de désirer l’extension d’un régime reposant sur une police secrète, le bâillonnement de la pensée et de nombreux camps de concentration. Mais il n’y aurait pas dans le monde de camps soviétiques si un immense mouvement de masses humaines n’avait pas répondu à une nécessité pressante »( 1949, éditions de Minuit, p. 222, analysé dans “le néoléninisme contemporain“, supra, p. 19 dans le PDF) les massacres en Iran sont donc justifiés s’ils ont été initiés par les mauvais juifs du Mossad d’où l’absence de réactions de Finkielkraut félicité d’ailleurs aujourd’hui par les agents khomeynistes infiltrés jusque dans l’Assemblée “nationale” française, à quand une interview sur Tocsin, Ligne Droite, voire Rivarol ?….

N’a-t-il pas défendu Renaud Camus ?… Voilà sa carte de visite: défendre l’aspect culturel de la civilisation française mais ce comme l’on défend une espèce en voie de disparition pas plus alors qu’il s’agit aussi de se donner les moyens politiques d’en préserver la souveraineté (ce que fait Israël, lui) ; est-ce semblable à celle de Éric Zemmour qui défend le Philippe Pétain “bienveillant” auprès des juifs français (alors qu’il durcit les lois raciales les excluant des services publics) non d’un côté, oui de l’autre en ce sens où Zemmour tente de faire comme Clémenceau lorsque celui-ci avait dit que la “Révolution de 1789 est un bloc” signifiant par là qu’il veut rassembler y compris jusqu’aux maratistes, réincarnés d’ailleurs chez Foucault celui-ci énonçant que l’on n’a pas coupé assez de têtes durant la Terreur (p.2 du PDF) tandis que Finkielkraut de son côté considère sans doute que Foucault est un bloc (et donc 1979 en Iran est un bloc, d’où son silence même pas mélenchonesque).

Zemmour, lui, pense aussi que le camp national est un bloc à rassembler malgré les impairs et manques (alors que ce n’est pas possible tant celui-ci n’aura pas compris pourquoi 1789 n’est ni la faute des francs-maçons et des juifs mais de l’incurie d’une “aristocratie” ayant refusé de se réformer à temps comme l’implorait Montesquieu) ; et ces deux juifs, Finkielkraut et Zemmour, aux antipodes d’un côté, mais tout à fait solidaires d’un autre côté d’une conception idéaliste du Politique, vont par exemple nier qu’une Polis est au service d’une Politeia et non l’inverse alors que le soutien des deux à la politique scientiste hygiéniste de l’Etat en France (et dans le “bon” Israël) a été patente, sans parler de leur assentiment à une U.E de plus en plus totalitaire, et que si Zemmour soutient l’action de Trump c’est uniquement sur la question du nucléaire (ici à 5:23) on ne l’entend guère lui non plus sur le populicide khomeyniste, fidèle à sa vision culturaliste privilégiant uniquement le “citoyen” sur “l’humain” (façon Joseph De Maistre s’opposant à Rousseau) alors que les deux sont liés à partir du moment où l’on ne fonde pas une nation citoyenne, non peuplée par ailleurs d’une ethnie majoritaire comme en Israël (mais les minorités sont présentes au cœur même de la Knesset) en niant les lois naturelles fondant la “communauté de destin” française que sont la liberté et la préservation des traditions souveraines qu’une UE bafoue de plus en plus…

On le voit, l’un et l’autre, mais plus l’un (Finkielkraut) que l’autre (Zemmour) en faisant la fine bouche sur ce qui se passe en Iran (tout comme en Israël et dans l’UE) dévoilent là qu’ils ne saisissent pas les réels enjeux ne se rétrécissant pas au fait de bouter Netanyahou hors d’Israël et “l’étranger” hors de France…