6 septembre 2026

En voulant interdire Europe1, CNEWS, Camille Broyelle broie le Droit

Etonnant qu’elle le broie ainsi alors que Broyelle (broie ? Elle!) enseigne les “droits fondamentaux” (mais oui) dans son cours à Assas (qui a bien mal changé…) impliquant pourtant et très strictement et très formellement que le “principe de liberté induit l’existence de la liberté d’opinion, d’expression (…)” tout en étant en effet “encadré” par la notion “d’ordre public” (page 2 de son cours) mais tout en excluant un “régime d’autorisation” en matière de presse :

b. Le régime préventif
CE, 22 juin 1951, Daudignac : police administrative générale ne peut instituer un
régime d’autorisation ; CC, n° 84-181 DC, 11 oct. 1984 : législateur ne peut pas instituer un
régime d’autorisation en matière de presse”

Ce qui implique donc et déjà qu’il n’est pas possible d’exiger, d’abord, une demande “d’autorisation” (pas plus d’exiger qu’un journaliste relève ses sources, du moins hors certaines procédures juridiques) à une instance régulatrice “administrative” ; autrement cela réintroduit d’emblée en amont un système de censure (l’INDEX) qui indiquerait avant toute expression “publique” le “droit” de dire telle ou telle chose ; à partir du moment évidemment où cela ne tombe pas sous le coup de la loi comme la diffamation, l’appel, direct, au racisme, à la discrimination, à la violence, l’insurrection, voire même à la désobéissance civile…

Or, voyant que cela ne marche pas concernant Europe1 et CNEWS, cette dite “professeure” enseignant donc le “droit” (les régimes soviétiques fascistes nazis et vichystes étaient bardés de spécialistes du “droit”) demande, carrément, leur interdiction (comme si nous étions déjà du moins formellement en dictature type Nouvelle France) car malgré dit-elle (avec 71 comparses) les signalements et les amendes politiques à l’encontre de ces deux organes de presse (comme l’attaque à l’encontre de Philippe Herlin critiquant la politique énergétique s’appuyant sur des raisonnements faussement “scientifiques”) Europe 1 (l’un des symboles mythiques des sixties) et CNEWS (filiale de Canal + principal actionnaire du cinéma français…) s’expriment sur une fréquence certes “publique”, mais de droit privé (à la différence de France Inter aujourd’hui en plein tourment, tout comme Libération harcelant les voix dissidentes en son sein…) et ce sans “autorisation”, ce qui est légal (c’est dans son cours pourtant, voir supra), ils continuent ainsi de déployer leur “ligne éditoriale” avec les personnes de leurs choix, et ce dans le respect de “l’ordre public” (ni diffamation, ni racisme, ni appel à la discrimination, à la violence…), afin de viser selon eux à dire le réel et non pas le seul narratif autorisé (comme c’est souvent le cas ailleurs y compris dans la bouche de certains ministres…)

Cette “professeure” et ses 71 complices bafouent donc allégrement les avancées civilisationnelles majeures en matière de liberté d’opinion et d’expression, foulant ainsi aux pieds deux siècles de progrès en la matière, en dépit des milliers et des milliers d’assassinés mourant au cri de “vive la liberté” et qui jonchent encore ces temps-ci les rues de Téhéran (par exemple) sans que cette idéologue et ses miliciens du “droit” ne bougent, évidemment, le petit doigt…

C’est donc bien le retour, et en fanfare, de la barbarie totalitaire, “le bond en avant” vers la régression despotique des “droits fondamentaux” ; le tout énoncé sans sourciller, avec même le sourire pédant et, surtout, l’incompétence, niaise, de ceux prétendant encore croire que “les” médias influenceraient la capacité à raisonner (dans ce cas Trump n’aurait jamais été réélu et le RN ne serait pas à 35-40%) ; ce qui a été pourtant très formellement démenti par la sociologie cognitive (Raymond Boudon) et surtout la psychologie de la motivation (Joseph Nuttin, Paul Fraisse, Pierre Janet…) car entre S (stimulus) et R (réponse) il y a P (Personnalité) non réductible à un produit quantique comme le prétendait un Bourdieu…

Mais fi de la “vraie” science qui, elle, à la différence du scientisme et de l’idéocratie, manient le doute et la critique, librement

En tout cas ces 71 “juristes” n’ont aucune compétence en la matière, pas plus qu’ils ne puissent ainsi empiéter si impunément, sur des droits d’abord politiques….


En savoir plus sur Resiliencetv.fr de l'Observatoire International des Libertés (OIL) est avec vous depuis 2005

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


En savoir plus sur Resiliencetv.fr de l'Observatoire International des Libertés (OIL) est avec vous depuis 2005

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture