L’école du buvard et la rente des « distributeurs » : anatomie d’un naufrage éducatif français

Derrière l’incantation des « moyens » et le dogme des 80 % au bac général, le débat présidentiel français masque un double déni : celui de la psychologie différentielle face au dogme constructiviste, et celui d’une haine de soi culturelle qui fabrique de la sécession. En méprisant l’intelligence manuelle, la conation singulière de chaque élève et en enfermant la jeunesse dans l’assistanat, les prétendus « progressistes » restaurent une société verticale sectaire sous couvert d’égalité.

Le débat présidentiel français autour de l’école — qu’il conviendrait d’ailleurs de renommer instruction, tant le mot « éducation » sert désormais de cache-sexe à l’endoctrinement idéologique — révèle une cécité collective stupéfiante chez les experts, les journalistes et les candidats. Lorsqu’une journaliste de France Info interroge huit prétendants à l’Élysée, quiconque ose remettre en cause l’objectif dogmatique des 80 % d’une classe d’âge au baccalauréat général est aussitôt suspecté d’égoïsme social ou d’organiser la « reproduction des élites ». Selon la vulgate égalitariste dominante, l’échec scolaire et la faillite de l’insertion post-bac ne relèveraient que d’un manque chronique de « moyens », appelant toujours plus d’enseignants, de classes dédoublées et de places à l’université. Pourtant, l’observation empirique démontre que même en demi-groupes, en horaires aménagés et dans des établissements dotés d’équipements numériques flambant neufs, les élèves réfractaires à l’abstraction pure décrochent inéluctablement. Ce fétichisme comptable repose sur une conception mécaniste et archaïque de l’esprit humain, assimilant le cerveau de l’enfant à un simple buvard qui absorberait passivement l’encre du savoir dès lors qu’on l’en inonde.

Cette fable du « cerveau-buvard » nie frontalement les acquis établis de la psychologie différentielle, illustrée en France par les travaux majeurs de Maurice Reuchlin (pp.17-18), pourtant figure de proue de la psychologie du travail et de l’orientation professionnelle. Reuchlin a démontré que la réussite scolaire ne se réduit nullement à une question de quotient intellectuel — lequel s’avère souvent plus élevé dans des cohortes d’enfants d’ouvriers que de cadres, l’intelligence étant la faculté de créer des liens entre des données et non d’accumuler des connaissances livresques. Le facteur déterminant réside dans la « préférence conative », cette inclination originelle et singulière vers un type d’activité précis, ce que Stanislas Dehaene au Collège de France a rappelé en ironisant sur ces réalités bannies du vocabulaire pédagogique que sont « la bosse des maths » ou les « dons ». Tout individu naît avec une orientation cognitive propre : un jeune passionné par les chiffres et le concret peut parfaitement débuter par un CAP ou un bac professionnel, poursuivre en BTS, puis intégrer une grande école d’ingénieurs. À l’inverse, combien de « fils à papa », poussés à grands frais dans des établissements privés huppés, échouent lamentablement parce que leur nature profonde les portait vers l’action pratique plutôt que vers la spéculation théorique ?

Le mépris dans lequel l’institution éducative française tient l’œuvre de Maurice Reuchlin s’explique par le caractère subversif de sa démarche face à l’égalitarisme de caserne. Proche du psychologue belge Joseph Nuttin, auteur d’une magistrale Théorie de la motivation mettant en lumière l’existence d’orientations dynamiques innées, Reuchlin eut la finesse épistémologique de craindre que la notion de « besoin » ne soit réduite à une acception strictement physiologique ou utilitariste. Il lui préféra donc le concept spinozien de conation, signifiant par là que le cognitif est toujours au service du conatif, et que la logique rationnelle demeure commandée en amont par une préférence passionnelle originelle. Ce renversement copernicien rejoint la critique que Nuttin adressait au réductionnisme thermodynamique de Sigmund Freud, lequel concevait le psychisme sur le modèle d’un appareil physique se bornant à décharger et recharger une énergie en surplus. Contrairement à cette mécanique pulsionnelle fermée, le désir humain d’être et le plaisir de transformer le monde ne visent pas la simple adaptation homéostatique au milieu, mais la matérialisation d’une création attestant que l’on ne vit pas en vain.

L’éthologue Konrad Lorenz avait déjà observé cette dynamique fondamentale dans le règne animal, notant que le chien renifle sans relâche son environnement non par faim, mais par pure curiosité exploratoire et appétit de connaissance. C’est précisément cette pulsion créatrice et exploratoire que les pédagogies actives de Célestin Freinet ou de Maria Montessori, dans le sillage de Jean-Jacques Rousseau, avaient tenté de libérer en articulant l’éveil de l’enfant avec le réel tangible. Or, cet élan prometteur a été brutalement brisé en France dès les années 1950 par l’hégémonie d’un quantitativisme d’inspiration marxiste, incarné notamment par Henri Wallon, qui imposa l’idée qu’instruire revenait à faire ingurgiter un socle encyclopédique uniforme à des cohortes indifférenciées. Par un effet de balancier tout aussi désastreux, les décennies suivantes ont basculé dans l’excès inverse d’un pédagogisme constructiviste délirant, prétendant que l’élève pourrait construire ex nihilo son propre savoir sans transmission magistrale. Pour dépasser cette double impasse, il aurait fallu introduire la philosophie bien plus tôt tout en couplant d’emblée la biologie, la physique et la chimie, afin d’offrir une vision cosmologique unifiée du lien entre la vie et l’univers qui réconcilie enfin l’abstrait et le concret.

Ce déni de la diversité des intelligences s’enracine également dans un préjugé aristocratique inversé qui frappe spécifiquement la France, pays où le travail manuel demeure frappé d’indignité face au prestige supposé de l’intellect. L’idéal méritocratique platonicien, jadis revivifié par la citoyenneté en armes à Valmy puis structuré sous Napoléon, a dégénéré en un mandarinat stérile qui méprise les métiers de la matière. Cette condescendance alimente une pitié aussi insultante que ridicule envers des filières professionnelles qui offrent pourtant une autonomie financière et une réussite matérielle bien supérieures à la moyenne. Un maître pâtissier ou un chaudronnier qualifié gagne aujourd’hui nettement mieux sa vie qu’un enseignant, y compris dans l’enseignement supérieur, tout en exerçant un métier créateur de valeur tangible. En détournant artificiellement la jeunesse de ces voies d’excellence concrète au profit de filières universitaires encombrées et sans débouchés, l’État fabrique méthodiquement du déclassement et du ressentiment.

Dans le même registre de mauvaise foi idéologique, les procureurs de l’école unique accusent les familles des classes moyennes et supérieures de « contourner » l’enseignement public au profit du privé, privant ainsi le premier de ses moyens. Cette accusation relève de l’escroquerie intellectuelle pure et simple lorsqu’on rappelle la réalité fiscale française : les 10 % des ménages les plus aisés acquittent à eux seuls près des trois quarts — 75 % — de l’impôt sur le revenu. Ces parents financent donc massivement l’école publique par leurs contributions obligatoires tout en payant une seconde fois pour scolariser leurs enfants ailleurs, sans jamais grever le budget de l’Éducation nationale. S’ils se tournent vers l’enseignement privé, notamment catholique, ce n’est point par snobisme ségrégationniste, mais parce qu’ils y trouvent de l’ordre, de la discipline, une exigence académique et un véritable suivi d’orientation, y compris vers d’excellentes filières professionnelles. Quant à l’argument selon lequel les violences scolaires résulteraient de la vétusté des locaux, l’incendie volontaire d’établissements flambant neufs comme le lycée Nelson-Mandela à Nantes suffit à pulvériser cette excuse sociologique.

Plus abjecte encore est la surenchère des partisans du toujours plus fiscal qui, s’appuyant sur un recul conjoncturel de 1,4 % de l’impôt sur le revenu des 10 % les plus aisés en 2025 — lié à de simples effets d’anticipation fiscale avant l’entrée en vigueur de la contribution différentielle sur les hauts revenus (CDHR) —, hurlent à l’injustice et exigent de nouvelles confiscations. Les plus radicaux vont jusqu’à prétendre que le « 1 % » ne paierait quasiment rien, usant d’une manipulation grossière qui consiste à intégrer dans le calcul du patrimoine personnel l’outil de travail même des entrepreneurs, que ces derniers tentent légitimement de protéger de l’asphyxie fiscale via leurs holdings. Cette hargne confiscatoire trahit l’appétit insatiable d’une nomenclature politico-administrative qui vit grassement de la redistribution, à coups de rémunérations confortables pouvant atteindre 10 000 euros mensuels et de sinécures publiques. Comme l’ont chiffré l’économiste Marc Touati et l’institut IFRAP, le maquis des agences publiques et des « comités Théodule » engloutit à lui seul autour de 150 milliards d’euros — soit précisément l’équivalent du déficit annuel de l’État, avant même d’intégrer les quelque 350 milliards d’euros de besoins totaux de financement liés au roulement de la dette.

La racine véritable de cette faillite globale réside dans la schizophrénie culturelle d’une institution qui prétend instruire tout en enseignant le mépris de l’héritage national. Comment espérer qu’un élève s’approprie l’histoire de France, sa littérature ou sa philosophie lorsque certains enseignants et idéologues lui martèlent que ce pays est intrinsèquement raciste, colonialiste et haïssable ? On ne peut durablement assimiler la culture d’une nation que l’on a appris à détester, et cette auto-flagellation pédagogique produit des effets dévastateurs sur la jeunesse issue de l’immigration extra-européenne. Il est ainsi frappant de constater que de nombreux élèves des troisième et quatrième générations originaires d’Afrique sont aujourd’hui moins bien formés et moins intégrés que ne l’étaient leurs parents ou grands-parents à leur arrivée. Ce décrochage culturel alimente directement la constitution de contre-sociétés parallèles dans certains quartiers qui basculent dans la sécession ouverte.

Cette dérive communautaire doit toutefois être nuancée, car une large part de cette jeunesse, et singulièrement les jeunes filles, aspire ardemment à s’émanciper, à travailler et à créer des entreprises. C’est précisément là qu’intervient le second piège tendu par une classe politique qui préfère maintenir ces populations sous perfusion financière plutôt que de favoriser leur autonomie économique. En érigeant l’assistanat en modèle social, les oligarques de l’État-providence organisent une société duale où la caste (devenue secte) des « distributeurs » vit politiquement et matériellement de la dépendance des « assistés ». Cette hypocrisie totale, profondément contre-révolutionnaire sous ses oripeaux « progressistes », substitue une hiérarchie verticale fondée sur l’allégeance clientéliste ou mafieuse à la véritable démocratie. L’émancipation authentique (allant vers l’affinement de chaque Soi) exige au contraire de bâtir une société horizontale de producteurs-propriétaires, où les seules inégalités légitimes procèdent de la compétence, du mérite et de la libre conation de chacun.