par 
Pour preuves, les dernières déclarations de la Ligue arabe (l'Algérie avait voté contre l'intervention) et de la Russie, prenant à leur compte et à cent pour cent les "arguments" du tyran enserrant la Libye sur des "civils" qui auraient été tués par les bombardements (employant là les méthodes du Hamas et des Talibans : inventant des "civils" à profusion) alors que le tyran envoie ses forces sur Misurata, et que ce genre de tyran préfère les assassiner en son nom de préférence, et plutôt sans défense ou dans des chambres de torture : qu'en pensent les pays refusant une telle intervention ? L'ONU les rappelle-t-elle au fait qu'ils ont signé la Charte qui garantit les droits humains fondamentaux ? Non bien sûr.
Pour preuves, ce qui se passe en Côte d'Ivoire où le socialiste Gbagbo continue de massacrer sans que l'ONU n'intervienne. Pour preuves le Yémen, à Bahreïn, où les wahhbistes font la loi, avec l'assentiment américain. Où est l'ONU ? Ce n'est pas parce que les Khomeynistes d'Iran soutiennent qu'il faut faire silence alors qu'il ne s'agit pas d'une lutte religieuse mais politique au sens séculaire du terme, ce que refusent en effet les musulmans non gouvernementaux, en attaquant les démocrates, en Egypte (agressant El Baradeï) et ailleurs. En Syrie aussi les partisans du changement sont attaqués et assassinés. Faut-il entendre encore le gloussement ignare d'un Chavez et les regrets hypocrites de Chinois dont le sang tibétain n'est pas encore sec sur leurs mains de bouchers ?
De qui se moque-t-on ? Il est temps de mettre le holà, d'indiquer d'ores et déjà que si tels critiques continuent la France se doit de penser à d'autres coalitions, plus démocratiques. Il est de toute façon de plus en plus impossible de siéger avec des tyrans.
