Comment, pour la France, empêcher la Russie de soutenir l’Iran contre Israël ?…

Comment ? En arrêtant nous-mêmes, la France, de tenir à bout de bras le régime Azov dominant Kiev ; ce qui permettrait de ramener peu à peu la Russie dans son giron européen au sens civilisationnel (vœu cher de Dostoïevski); ou du moins, en attendant, de ne pas obliger la Russie à être dépendant des khomeynistes par exemple en matière de brevets pour drones ; l’avantage pour la France ?  Se détacher du jeu pervers américain qui cherche “en même temps” à encercler par l’Est la Russie qui enlise de plus en plus son “proxy” azovien dans le Dombass, et, en même temps, à empêcher Israël de faire enfin le ménage dans une contrée, Gaza, que celui-ci par ailleurs n’aurait jamais dû quitter puisque les Accords d’Oslo n’étaient qu’un jeu de dupes au même titre que les Accords de Minsk (et aussi les Accords d’Évian) à savoir renforcer en souterrain les forces djihadistes –qu’elles soient enturbannées ou en cravate– qui n’ont toujours eu qu’un seul but : la mort pour tout ce qui n’est pas “halalisé” et “halalisable”…

D’ailleurs l’alliance “objective” (et aussi subjective à vrai dire) entre tous les contempteurs du juif  du chrétien et du laïc émerge (enfin !) de plus en plus au grand jour : déjà apparaissent bien les forces antijuives de tous bords en France et dans le monde, tel ce “front unique” soralo-mélenchino-rivarolien avec en toile de fond tout le puissant réseau différentialiste de la “nouvelle droite”(Eléments, la Librairie, Iliade, TVL, radio Courtoisie, Tocsin, Xavier Moreau, les Patriotes, et les divers idiots utiles “pacifistes” et “dos-à-dos-istes” genre Bourlanges, Bayrou…) ainsi que leurs alliés  de la “nouvelle gauche” post-tiers-mondiste (Causeur, Poulain, Aberkhane, etc…) tous étant persuadés, au-delà de leur singularité, qui est certaine, qu’au fond s’il n’y avait pas Israël et “la question juive” l’entente avec l’islam serait bénéfique pour combattre le “libéralisme” honni tant celui-ci symbolise la liberté (distincte de la licence) individuelle que ces philosophies, collectivistes en réalité exècrent par dessus tout (y compris ces franges chrétiennes encore adeptes de la lutte contre le “peuple déicide” …).

Certes, cela n’apparaît pas évident, tant par exemple la lutte actuelle contre le globalisme de la Secte (SHAA) brouille les cartes ; qu’il s’agisse de l’affaire codiviste ou de la destruction permanente du tissu industriel social culturel français par le sans-frontièrisme et l’affairisme on voit bien qu’un semblant de front a pu émerger entre ces diverses tendances et qu’il a pu même se maintenir encore lorsqu’il est apparu évident que les décideurs, principalement anglo-saxons, au sein de la Secte décidèrent de resserrer les rangs et de frapper (le coup de la vente avortée des sous-marins français à l’Australie suivant l’injonction de ne pas vendre les frégates françaises à la Russie pourtant payées rubis sur ongles jusqu’au sabordage des gazoducs germano-russes) afin d’ imposer un “front unique” contre la Russie entraînant alors une partie de supposés “patriotes” en son sein (la frange italienne, le RN, et dans une certaine R!) sauf cependant les mélenchonistes en effet, mais ceux-ci étant djihadisés se sont plutôt rangés du côté pro-islam (on le voit bien actuellement) qui a ses adeptes au sein même de la Russie…

Aussi, et au-delà du fait de savoir si les djihadistes ont déclenché la guerre avec Israël parce qu’il y aurait des grandes poches de gaz au large de Gaza de l’Egypte etc (on ne voit d’ailleurs pas le rapport puisque leur exploitation peut se faire via des joints-ventures déjà existantes d’où l’émergence des “Accords d’Abraham”…) l’intérêt de la France (et aussi de toute l’Afrique refusant sa djihadisation) consiste en effet à retirer son soutien au régime Azov dominant Kiev et “en même temps” de mettre en garde les khomeynistes de ne pas attaquer au Nord pendant qu’Israël évacue les djihadistes de Gaza qui pourrait être administré sous férule non pas onusienne (une planche pourrie) mais neutre, le temps que les arabophones modérés de la région reprennent le dessus et acceptent l’idée d’être une minorité, autonome, mais pas souveraine (car tant que l’islam les domine ce n’est pas possible) comme ils le furent dans les empires ottoman, russe, français, la porte cependant leur étant grande ouverte s’ils refusent (valable en France aussi…).

Quant aux affaire intérieures de la France, il est temps de faire le ménage tant chez les sansfrontièristes en leur coupant les vivres, que chez les pan-djihadistes en entamant déjà une réelle refonte de l’enseignement des faits historiques en se basant sur les travaux de Louis Chagnon et de de Tidiane N’Diaye (mais il y en a d’autres aussi...) en entamant également un réel débat avec les différentialistes de tous bords en leur opposant l’universalisme laïc à la française (et non à l’allemande genre Habermas ou canadienne genre Taylor) qui pose une congruence dialectique entre droits de l’Homme et droits du Citoyen républicain (au sens bodinien de la politeia et non pas seulement de la res publica) c’est-à-dire un conflit permanent mais nécessaire (au sens d’Aristote que reprend Machiavel) entre la nécessité objective de penser l’Homme (Gen I-27) et aussi la Limite subjective qui permet à une Forme, un Visage (Lévinas) celui de la singularité, d’émerger et d’évoluer grâce au “doute” cartésien (cette “terre ferme” disait Hegel et que reprend Husserl…).

D’où l’idée qu’il n’est pas antinomique mais dialectique de concevoir que la France veut rester elle-même tout en évoluant (“l’identité de l’identité et de la différence” chère également à Hegel) ce qui implique de ne pas opposer identité et différence, chaque feuille de l’Arbre (celui de la Connaissance du Bien et du Mal) étant unique dit Leibnitz et en même temps semblable, ce qui ne veut pas dire identique…

Or, les différentialistes ne peuvent pas bien mener à terme ce débat (même s’ils dominent encore et pour l’instant les médias alternatifs du souverainisme) puisqu’ils pensent l’identité seulement comme différence en soi (tout comme les déconstructivistes néoléninistes -d’où le soutien de Rivarol à Mélenchon) alors qu’elle est aussi lié au Même propre à tous les Hommes ; ce qui fait que peu à peu ils s’allient objectivement à ceux qui en apparence disent qu’ils pensent leur identité comme différence parmi d’autres (“les religions du “Livre”) alors qu’en réalité ils la voient comme unique identité possible pour tous rassemblés sous son seul drapeau (ce Livre n’étant ni la Bible ni le Capital…) ; et c’est là précisément le racisme à l’état pur: celui ici du djihadisme global ce frère jumeau du suprématisme germanophile à la Fichte qui domine encore le nationalisme français malgré les efforts d’un Boutang lecteur de Maurras et de Maritain ; et qui est aussi en réalité l’un des nombreux chevaux de Troie de la Secte SHAA dont le Qatar en est l’illustration par excellence avec ses fastes son entrisme en “Eurabia“… D’où d’ailleurs la nécessité également de s’en défaire, et vite.

La clarification s’effectue donc peu à peu grâce à Polemos, ce “Père de toutes choses”...