C’est un élément perturbateur qui est d’autant plus hors-sujet qu’il sert à dévier l’enjeu donné afin d’éviter d’en parler. Ainsi au lieu de sinon solutionner du moins discuter objectivement de la situation à Mayotte, du sort des paysans, des femmes, voire même des musulmans qui en ont assez de l’islam en général et des palestiniens en particulier, les sophistes lanceront des sorts non pas pour éclaircir le sujet mais au contraire l’obscurcir car ils ont intérêt au statu quo voire à l’étouffement.

Par exemple à Mayotte la majorité est musulmane et vote pour le RN alors qu’elle devrait voter LFI si l’on en croit les sophistes associant lutte pour la souveraineté avec le racisme alors que c’est hors sujet, le désir de (se) protéger n’a rien à voir avec le racisme donc en parler revient à noyer le poisson afin de maintenir en état une situation dont on espère les retombées électorales sinon à Mayotte du moins dans sa diaspora en Métropole à Marseille particulièrement ; d’où l’idée de continuer à semer la confusion en avançant des non arguments qui loin d’apporter des solutions ne font qu’aggraver les tensions ce qui permet cependant de gagner parfois une élection sur le fil: ainsi la question du “triage” des “binationaux” non argument pourtant, sophisme total plutôt, puisqu’il s’agissait de se demander si pour des postes sensibles il ne fallait pas uniquement des nationaux comme dans certains postes de la Fonction Publique où la nationalité française est au préalable requise.

Mais la tromperie sophiste paye puisque les slogans et les insultes font désormais office d’arguments et font alors reculer les gouvernements qui par “peur” de revers sondagiers, faisant déjà de l’ombre sur les Plateaux et les Salons, peuvent aussi annoncer des revers électoraux supposés, ce qui n’est pas sûr, et alors que les propos énoncés autour de la notion de “récupération” restent de toute façon hors sujet à la façon de perturbateurs endocriniens s’accrochant dans le cognitif (perturbateurs logiques et éthiques) et le conatif (perturbateurs affectifs) tant ceux qui le subissent au lieu de se concentrer sur le sujet réel vont commencer par se défendre de l’accusation ; une tactique rhétorique que conseillait Staline lorsqu’il disait que traiter son interlocuteur de “fasciste” permettait de gagner du temps puisque à force de se défendre au lieu de traiter du sujet l’attaqué finira bien par dévoiler des failles argumentatives permettant, logiquement cette fois, de s’y engouffrer…

Aussi dès que vous entendez le terme “récupération politique” répondez “hors-sujet”, “sophisme”, “nihilisme”, brouillard, encre d’une pieuvre politicarde en vue d’éluder le fond, d’autant que le rôle d’un “vrai” politique en général, d’un citoyen en particulier consiste justement à s’occuper de ce qui ne va pas et de le signaler à la Cité…

Il faudrait en finir avec ce terrorisme intellectuel qui vise à attirer l’attention sur lui afin de se perpétuer et non sur le sujet à traiter : vaste programme !…