Moscou pourrait choisir: soutenir le djihado-léninisme ou réellement s’afficher protecteur, laïc, du judéochristianisme

D’un côté donc (toujours au sein de la Secte SHAA-A) l’axe djihado-nihiliste (incluant de plus en plus Paris Madrid Londres…) de l’autre l’axe affairiste isolationniste (une partie des US, Maga compris avec sa tendance pro-djihadiste) et dont fait aussi en grande partie Moscou,  contrairement aux apparences ; ou la toute puissance des oligarques dont les mafias auront émergé lors des marchés noirs sous la prohibition communiste (avant que la mafia kgbiste vienne mettre le hôla lorsque Eltsine plaça faute de mieux Poutine au pouvoir) ; le tout au même titre que les mafias US lors de la prohibition de l’alcool et de la toute puissance bureaucratique des syndicats “ouvriers dégénérés” (idem en UK, France, Italie, Allemagne…) et ce même si un Douguine semble lorgner plutôt vers les mollahs (comme l’explique Pierre-André Taguieff dans le prochain numéro -Printemps- de Dogma)  ; d’autres axes émergent, certes, et même entrecroisent les deux premiers (l’ennemi de mon ennemi…) sans s’y confondre cependant comme l’axe souverainiste modernisé par exemple allant de plus en plus d’une grande partie d’Israël (grande partie car l’alliance objective entre les ultra-orthodoxes et les nihilistes juridistes sapent ses capacités) jusqu’à l’Argentine d’un Milei en passant par le Chili, la Bolivie, la Hongrie, une partie de l’Allemagne, de l’UK, la Tchéquie, la Slovaquie, la Serbie, la Roumanie, et quelques pays arabes, africains et asiatiques en voie d’émancipation comme en Inde, Vietnam, Indonésie,  Maroc, Somaliland ; ce que les nihilistes djihadisés du premier axe nomment “l’internationale réactionnaire” alors qu’il s’agit de nations qui veulent à la fois persévérer dans leur être politique au sens large (politeia) et restreint (polis) et à la fois le moderniser afin d’acquérir de nouvelles traditions intégrant les acquis civilisationnels objectifs de ces derniers siècles (peu importe qu’ils soient nés d’abord en Europe): à savoir les libertés de penser et d’entreprendre en vue de déployer son potentiel et d’en affiner au plus juste le développement.

Pékin est bien loin de cela (tout en faisant partie également de l’axe affairiste-isolationniste de la Secte SHAA via l’OMS les labo P4 aux objectifs toujours aussi obscurs), mais Moscou ? Sorti du cauchemar de la dictature léniniste (que d’aucuns aimeraient faire encore goûter en Occident) et malgré les coups de boutoir des affairistes isolationnistes à la Brezinski (Le Grand échiquier) comme c’est toujours le cas avec ces “révolutions de couleur” manipulées, leviers, béliers, visant plutôt à briser une Russie jugée trop “riche” en matières premières, il était cependant possible de penser que les forces rénovatrices de la vraie Russie (celle de Pouchkine, Tolstoï, Dostoïevski, Soljenitsyne, Sakharov, Rachmaninov, Stravinski…) refusant à la fois le nihilisme de la destruction anthropologique de l’affairisme scientiste et du djihadisme global auraient freiné les dimensions autoritaires voire totalitaires de cette alliance en sous-main entre un néo-tsarisme nostalgique ayant fermé les archives et donc empêché qu’un Nuremberg de la monstruosité léniniste voie le jour d’une part, et, d’autre part la prégnance d’un affairisme cynique relativiste faisant alliance avec les assassins de Tien An Men et ceux encore tout chauds de Téhéran (sans oublier Alger, la Havane…) alors qu’il serait encore possible de faire émerger une réelle alternative aux forces nihilistes affairistes et totalitaires faisant également de l’entrisme au sein de ce troisième axe, le souverainisme modernisé.

Poutine devrait donc choisir (mais le veut-il?) : soit admettre comme Douguine, lecteur d’Heidegger (alambic “méta” d’Hitler) qu’il vaut mieux s’allier avec le djihadisme en particulier khomeyniste parce qu’il serait porteur d’une civilisation non dissolue, soit la Russie montre qu’elle peut être réellement l’héritière du Saint Empire Romain (ce que Bonaparte devenu Napoléon voulait lui ravir en cherchant à la conquérir après avoir détenu la couronne lombarde gardienne des clous christiques) en se posant comme gardienne réelle du judéochristianisme, lavant ainsi le mépris que les Européens ont toujours eu à son égard (lire le Journal de Dostoïevski) comme ils l’ont d’ailleurs envers les USA de Trump et l’Israël de Netanyahou, trop vulgaires ou arrogants à les entendre, comme si cette Europe “décadente” pouvait encore leur tenir la dragée haute, peu importe le “plaidoyer” bien tourné en sa faveur comme s’entêtait à espérer Raymond Aron…

À moins de dire comme naguère : l’Europe est morte, vive l’Europe !… Mais qui serait son nouveau “King” alors qu’il nous faudrait déjà un Kong pour sortir de l’ornière?… Il ne semble pas que Poutine ait envie de remplir ce rôle alors que ce serait bien le moment de prouver que la Russie pourrait être des nôtres…