Ainsi, Jérusalem ayant été conquis par Omar en 638 en même temps que Damas, soit six ans après la mort du «Prophète», cette région ne peut logiquement et chronologiquement figurer dans le Coran comme terre d’Islam. Ou alors, en vertu de cette lecture, il faudrait aussi considérer comme islamiques à tout jamais la Seine-St-Denis ainsi que toutes les autres enclaves du territoire français, de Strasbourg et Belfort à Brest et de Roubaix à Marseille et Perpignan, où l’islam s’est massivement implanté. Cela expliquerait alors la course frénétique dans notre pays à la construction de mosquées disproportionnées en nombre et dimensions qui, en attendant le tour de notre Constitution et de nos lois, islamisent le paysage français encore récemment marqué par les clochers et les magnifiques cathédrales. Et ne comptons pas sur Ségolène pour inverser le processus. Comment traduit-on cocorico dans la langue du Coran?

Antisémites de tous horizons, unissez vous.

Telle s’exprime sur le terrain la doctrine modèle 2006 supplantant le Manifeste Communiste de Marx et Engels. Elle vient de faire tragiquement ses preuves aux abords du Parc des Princes à l’occasion de la rencontre sportive entre le PSG et le Hapoël de Tel-Aviv. La nouvelle selon laquelle le club de supporters du PSG n’est qu’une façade légale des gallos nazis n’est pas un scoop. Chacun sait qu’on y bouffe tout ce qui n’est pas descendant direct de Vercingétorix et des Francs. Le Juif, le Noir, l’Arabe sont donc des morceaux de choix pour ces tarés. Nous découvrons maintenant que ces brutes épaisses ont le sens des nuances et de l’échelle des valeurs puisqu’ils privilégient les Juifs dans leur haine. Ce qui prouve, soit dit en passant, mais c’est déjà dit depuis longtemps, que ce sont toujours les Juifs qui jouissent de privilèges. Dans le cas d’espèce, l’alliance avec leurs homologues antisémites arabes, qu’ils détestent pourtant, est la bienvenue.

Et quelle aubaine, à ne pas laisser échapper, lorsqu’en ne s’attaquant courageusement à un Juif qu’à cent contre un, on peut du même coup lyncher un individu qui a le triple défaut d’être Antillais «de couleur», policier et protégeant un Juif. À chaque match de foot, le quartier de la Porte de St-Cloud, rendu sombre par le nombre d’uniformes et de casques de CRS, donne l’impression d’une ville en état de guerre civile. Cette fois-ci, il y eut parmi les émeutiers un mort, Julien Quemener et un blessé, Mounir Bechaed, un Armoricain et un Maghrébin, ce dernier ayant reçu les premiers secours d’une jeune juive, supporter de Hapoël, venue se réfugier dans un café pour échapper à la meute pogromiste. Quel révoltant gâchis que d’être tué à 20 ans alors que tout jeune con peut encore évoluer dans la vie et s’assagir avec l’âge et l’expérience. Mais que serait-il advenu du jeune agressé coupable d’être Juif et du policier à la peau un peu trop sombre, s’il ne s’était pas en dernier recours servi de son arme pour échapper à la mort?

Du Hamas (Palestine) à l’UOIF (France)

Qu’y a-t-il de commun entre ces deux mouvances ? Elles sont, sous leurs diverses appellations, des branches régionales de la confrérie des Frères Musulmans dont Tariq Ramadan est l’un des produits.

Longtemps hors la loi en Égypte pour implication dans divers actes terroristes, parmi lesquels l’assassinat d’Anouar el Sadate, cette pieuse confrérie, qui était derrière la tentative d’imposer le voile islamique dans les écoles de notre république, monte à présent au créneau en Égypte contre Farouk Hosni, ministre de l’éducation, qui tente d’interdire le niqab (voile intégral) et le hijab à l’université. Dur combat du féminisme contre des mœurs d’une population arriérée d’un pays dont, depuis son islamisation, on a du mal à imaginer qu’il fut dans la haute Antiquité le foyer d’une incroyable civilisation, alors que les petites filles y sont encore nombreuses à subir l’excision.

Mais ce serait pure calomnie de prétendre que dans sa conception de l’Islam, le Hamas méprise les femmes et ne leur accorde d’autre place dans la société que celle de pondeuse.

Mais Chirac qui raisonne davantage en chef de clan et en politicien magouilleur qu’en homme d’État dont il n’a du reste pas l’envergure, est en train de rééditer son exploit qui naguère, lui permit d’écarter Giscard d’Estaing qui l’avait «humilié», comme le serait un quelconque «jeune des banlieues», en favorisant l’élection de Mitterrand, l’homme à la rose fraîchement imprimée sur le palimpseste d’une francisque.

Ségolène, par son amoralité, fille spirituelle de Mitterrand, peut donc compter sur l’aide de Chirac. Mais la politique étant fondée sur le donnant-donnant, elle saura marquer sa reconnaissance à Chirac dans les domaines qui tiennent le plus à cœur de notre actuel président, notamment en assurant la continuité de sa politique arabe, anti-américaine et anti-israélienne. Ce ne serait pas un reniement, la gauche et la chiraquie se rejoignant sur ces sujets; le reste n’est qu’accessoire.

Les faits sont têtus mais ne résistent pas au dogme. Et pourtant, il suffit d’ouvrir un journal pour nous démontrer que le dogme de l’égalité des chances, louable dans ses principes mais qui ne règle pas le problème «Islam» auquel notre société est confrontée, n’est qu’une vaste fumisterie.

Moustapha el-Sanharawi n’est pas un cas isolé. Ce garçon de 20 ans ne répond à aucun des clichés que nous assènent tous les Mrap, LDH et autres «collectifs pour ceci contre cela», selon lesquels l’islamiste n’est qu’un musulman discriminé, humilié et malheureux; il n’a pas besoin de «discrimination positive» pour se faire une place dans la société française.

Ce sont ces serviteurs qui, pour se gagner bonnes grâces, sinécures et marchés juteux et en jouir paisiblement, qui essaient ouvertement ou par des chemins tortueux de rééditer le coup des territoires Sudètes, jadis infligé à leur «allié et ami» tchécoslovaque par la France et l’Angleterre, en forçant le seul Israël – d’une surface équivalente à trois de nos départements – à faire des «concessions» aux États islamiques, alors que ces derniers, non seulement ne cachent pas leur volonté de faire disparaître «l’entité sioniste», mais s’en donnent en ce moment les moyens avec l’aide technologique de quelques grandes puissances, dont la Russie qui ne manque pas d’expérience en matière de pogroms, et avec l’aide politique et «commerciale» de notre douce France.

Ils sont moches et vils, et notre ami Jacques Piétri développe ce sujet avec talent dans LibertyVox, tous ceux qui, du Chef de l’État aux intellos commissaires politiques de la pensée, en passant par ses ministres de l’éducation nationale et de la «culture», se comportent avec tant de lâcheté devant la menace qui pèse sur la vie de Robert Redecker. Moche ce Marc-Olivier Fogiel et le plateau composé de doctes personnages qu’il a réunis lors de son émission télé du 21 novembre, à l’issue de laquelle une seule conclusion s’imposerait: certes il est regrettable que Redecker soit obligé de se cacher mais ne l’a-t-il pas un peu cherché en provoquant la colère des «musulmans humiliés?»; moche le Canard Enchaîné, moche le délirant Mrap (mais c’est dans sa nature), moche la déliquescente Ligue des Droits de l’Homme que ses meilleurs militants fuient, moche Olivier Roy de la revue Esprit qui, au nom des «humiliés», lance le coup de pied de l’âne en injuriant Robert Redecker.

Tout ça, c‘est de la graine des Doriot, Marcel Déat, Pierre Laval, Bousquet, Darnand et autres collabos des années 30 à 45; il est toujours fécond le ventre de ce monstre de laideur engendrant des intellos gauchos qui voient dans l’islamisme un courant révolutionnaire allié qui abattra l’occident honni; ce sont ces mêmes imposteurs qui naguère nous faisaient croire que Staline nous préparait des lendemains qui chantent et niaient le goulag «pour ne pas désespérer Billancourt». Il est toujours fécond le ventre de ce monstre qui engendre des «révolutionnaires» à la Dieudonné et des marxistes à la Soral qui, par haine de la liberté et de la démocratie, voient dans Le Pen l’homme providentiel et s’en vantent, (écoutez donc sa prestation sur Rockik.com du 27 novembre). L’appareil de la Société totalitaire est déjà en place et s’apprête à prendre le pouvoir en tant qu’homme de paille de l’islamisme. De façon désintéressée, ça va de soi, à l’exemple de ces anciens apparatchiks de Staline et des gardes rouges de Mao qui sont devenus les milliardaires de la Russie et de la Chine actuelles. Et tout ça au nom des «discriminés» et des «humiliés», bien entendu.

Aussi sommes nous fondés à être inquiets et réticents devant la réponse catégorique de Sarkozy à la question relative à l’Islam. L’islam doit, selon lui, être «de» France et non «en» France. Derniers venus sur le marché national des religions, les Musulmans sont privés de lieux de culte décents. Quitte à faire de la peine aux malheureux Wahhabites saoudiens, ces «lieux de culte décents» ne doivent en aucun cas être financés par l’Étranger. Fort bien dit. Pourrait-on donc imaginer la création par les intéressés d’un fonds de financement des mosquées et de l’achat des terrains alimenté par les dons des pieux et généreux Mahométans, à l’instar de ce qui se fait chez les Catholiques, les Protestants, les Orthodoxes, les Juifs, les Bouddhistes et autres groupes religieux, sans que l’État laïque ne s’y implique ou ne s’y ingère?

Vous n’y êtes pas du tout! C’est le Président Nicolas 1er qui, de nos deniers, réglera les factures. La laïcité? il est pour mais il faut la retailler aux mesures du seul Islam. Et à ce prix, Nicolas se fait fort de nous concocter un islam français, clean, rasé chaque matin de près, républicain, laïque, civique, tolérant, acceptant le débat d’idées et la critique, affirmant l’égalité et la liberté des femmes, y compris musulmanes, respectant les autres croyances ou «incroyances».

Alors là, notre petit Nicolas se met le doigt dans l’œil. Certes, la tolérance légendaire de l’islam irait-elle bien jusqu’à accepter l’argent de la République, mais ne dépassera pas cette limite. Mais peut-être Nicolas 1er rêve-t-il d’un Islam OGM. Or dans ce cas, les séides de José Bové n’auront même pas besoin de faucher cette variété sarkozienne de l’Islam. Ceux qui ont assassiné Théo van Gogh et qui, sans en être trop inquiétés, menacent la vie de Robert Redecker s’en chargeront fort bien. Cela restera donc un marché à sens unique, un marché de dupes, d’autant plus qu’avec leur fabuleuse richesse et le chantage pétrolier, les fondamentalistes étrangers, tels que les Wahhabites et autres Salafistes, auront toujours le moyen d’infiltrer et de noyauter les mosquées «républicaines». Notre candidat devrait donc plutôt paraphraser et faire sienne la proclamation de Clermont-Tonnerre confronté voici un peu plus de deux siècles à l’intégration d’un groupe religieux, les Juifs, dans la nation française: «Tout pour les Musulmans en tant que citoyens, rien pour les Musulmans en tant que religion». Moyennant quoi, et le vote citoyen consistant à élire «le moins pire» des candidats, je donnerai ma voix à Sarkozy pour mettre la socialo Royale en échec…

Cet article est paru sur libertyvox