Les ennemis de la liberté doivent être écartés…

“Pas de liberté pour les ennemis de la liberté” ce mot de Saint-Just n’a jamais été aussi juste, même si, guillotiné, à 26 ans, il n’a peut-être pas vu l’ampleur de cette thèse (allant par exemple à l’encontre du principe dit voltairien de la tolérance absolue incarnée d’ailleurs par le 1er amendement de la constitution US) d’autant qu’un an avant son exécution, celle de l’auteure des trois urnes, ou le salut de la patrie, par un voyageur aérien, Olympe de Gouges,  démontrait déjà par l’absurde l’ambiguïté de la formule si n’est pas explicitement précisé que cette liberté dont il est question est le principe absolu premier du droit naturel celui de penser et entreprendre son contenu aussi loin que la loi commune ne l’interdit pas (et non pas “ne le permette”…) conformément à l’article 2 de la DDHEC.

Ce qui implique que ceux qui non seulement le contestent (ce qui est leur droit admis par cet article) mais l’empêchent concrètement en imposant en parasitant toutes les institutions censées l’incarner, bref, ses ennemis, doivent par contre être écartés; ce qui suppose en effet de mettre à bas nombre d’associations et organismes (pompant dans les 180 milliards) qui loin de protéger la liberté la minent voire la sabotent, ce qui est en plus de la haute trahison ; leur suppression façon Milei n’ayant cependant rien à voir avec la persistance des fameux “cadeaux” aux entreprises (à peu près la même somme) alors qu’elles servent plutôt de rustines certes paradoxales  compensant à la fois la hausse exponentielle de l’assistanat clientéliste et le fait que la solidarité sociale repose uniquement sur la répartition et non pas la capitalisation qui sur 25 ans sort toujours gagnante, du moins tant que la liberté d’entreprendre et la propriété restent les deux mamelles de la civilisation française, ce qui est loin d’être gagné puisque plus l’étatisation de la solidarité progresse, en situation de globalisation par ailleurs croissante, plus la pauvreté s’accroît….

Ce rappel formel vise déjà à observer que les ennemis de cet article 2 sont cependant légion comme nombre de commentateurs le relèvent et révèlent (ou l’inverse) ; ce qui implique d’agir dès maintenant pas besoin d’attendre la Libération : il nous faut ainsi de plus en plus boycotter tous ceux qui participent à la démonisation de la France, de la langue française, de la différence entre homme et femme, de la désignation de nos compatriotes juifs comme ennemis parce que leurs cousins en Israël défendent leur droit à la souveraineté (sans “affamer”quiconque) sans oublier de poursuivre juridiquement politiquement physiquement tous ceux qui “excusent” le v(i)ol des femmes parce qu’elles sont blanches et leurs agresseurs “créolisés”, tous ceux qui refusent la souveraineté “nationale” pourtant garantie par la Constitution,  jusqu’à accepter de subir à nouveau le joug allemand (fermeture de Fessenheim, prolifération inutile d’éoliennes, exportation protégée des voitures allemandes aux US grâce aux derniers accords) et tous ceux qui acceptent tout en le dénonçant hypocritement le joug anglo-saxon y compris dans sa version US appelant à soutenir une guerre qui ne nous concerne pas entre la corruption bandériste sévissant à Kiev et l’autoritarisme post-soviétique cherchant cependant à éviter le démembrement de son territoire avec l’avancée de l’OTAN “aboyant” à ses portes ou la politique du “Grand échiquier“…

Et que penser de ces ennemis de l’intérieur stipulant contre l’évidence que les trans ne devraient pas être considérés comme tels (alors qu’ils pourraient avoir par exemple des jeux dédiés se déroulant en même temps que les confrontations masculines et féminines) exigeant ainsi que les trans doivent être seulement vus comme des femmes ou des hommes à part entière, ce qu’ils ne sont pas ou plus exactement ; or énoncer le contraire c’est bien sûr nier qu’un trans originellement homme compétitionnant dans la catégorie femme travestit en quelque sorte celle-ci puisque sa biologie même transformée reste musculairement celle d’un homme ; une telle position va évidemment à l’encontre de celle des idéologues propagandistes patentés prétendant qu’il s’agit d’une “transphobie” donc punie par la loi alors que ce n’est pas le cas puisqu’ils auraient par exemple le droit de compétitionner dans leur propre catégorie “trans” et de cocher la case “autre” en dessous de Madame, Monsieur, y compris lorsqu’ils sont “père” et “mère”; des catégories qui seront d’ailleurs rétablies lors de la Libération ; observons aussi pour la “petite” histoire que contester par exemple le sexe  de Jean-Mi” n’est en rien “transphobe”puisqu’il s’agit plutôt de dénoncer l’inverse à savoir le déni supposé et non pas le fait d’en être (de la jaquette itou)…

D’autres ennemis font également führer en voulant justement imposer des lois raciales d’un nouveau type comme le fait de considérer la critique de l’islam comme un racisme alors qu’il ne s’agit pas d’une “race” mais d’une “religion” qui comme “discours” bascule dans la catégorie d’une “expression” dont il est toujours libre d’en contester les fondements, jusqu’à même exiger une réciprocité quant à la construction d’édifices ou la recommandation réaffirmée en permanence d’un port non ostentatoire d’affiliation, surtout pour les moins de 18 ans (pouvant aller jusqu’à l’obligation afin de les en protéger)  y compris dans la rue ; une telle demande n’a cependant rien à voir avec une volonté d’exclusion à partir du moment où il n’y a pas de menace violente appelant à supprimer tel ou tel représentant de la religion ou idéologie critiquée, mais des conseils républicains à accepter d’être ensemble du moins en public et non pas seulement de vivre face à face, prélude à la demande ultérieure d’auto-détermination de certains territoires…

Maos pour arriver à épurer ainsi, comme en 45, de tels ennemis de la liberté, les méthodes à la Musk, Milei, surtout Bukele, peuvent apparaître brutales,  la situation dans ces trois pays seraient cependant encore bien pis ; néanmoins  faudra-t-il agir le temps venu avec plus de doigté car le caractère nuisible de certaines entités se fera vite sentir si les services supprimés ne sont pas immédiatement érigés par d’autres plus adéquats; ce qui nécessite une grande préparation en amont comme la libération de l’enseignement de la santé permettant l’émergence de structures alternatives; en attendant, il  est possible déjà d’assécher certains de leurs produits par l’appel au refus de consommation et dénonciation permanente de leur emprise sectaire et totalitaire, ce que font nos ennemis en boycottant directement médias et produits jugés hostiles et que c’est même légal.