Cette plurinationalité se traduisit par la reconnaissance de l’arabe en tant que langue officielle d’Israël exactement au même titre que l’hébreu, avec la création de programmes d’éducation distincts (en arabe ou en hébreu) réservés aux membres des différentes « nationalités ». Définie par les lois de l’état d’Israël comme partie intégrante de la « nation arabe », la population arabophone (2) fut donc poussée à s’identifier à un arabisme auquel ils ne voulaient pas forcément adhérer. Par refus de dépasser le cadre identitaire juif confondu avec celui de peuple hébreu, l’état d’Israël imposa donc à cette population l’adoption d’une identité nationale “arabe”.

Et c’est ainsi que le réveil de l’identité hébraïque originelle de cette population devint impossible. En Israël en effet, la ‘nationalité’ de chacun était mentionnée dans la carte d’identité. Mais il s’agissait d’un simple artifice sémantique. Car pour les juifs, celle-ci était qualifiée de ‘juive’, alors que pour les chrétiens et les musulmans, elle était nommée ‘arabe’. Or si l’état d’Israël était réellement plurinational, il aurait fallu employer pour tous les citoyens des termes homologues, soit empruntés au contexte religieux (juif, musulman, chrétien, druze, alaouite, bahaï, etc…), soit des appellations ethniques (hébreu, araméen, assyrien etc…) soit encore nationaux (israélien, ou arabe). En créant cet amalgame, l’état d’Israël empêcha désormais la naissance d’un creuset ethno-culturel commun sur lequel peut se développer une cohésion à l’ensemble de sa population.

Or la conjonction des dimensions ‘juive’ et ‘démocratique’ implique que l’état d’Israël se doit d’être peuplé en majorité de juifs s’il ne veut pas abandonner son caractère démocratique. En corollaire, les changements dans “l’équilibre démographique” entre juifs et non-juifs sont susceptibles de saper les fondements même de cet état. C’est cette singulière réalité qui poussa les différents dirigeants israéliens à toujours tenter de calquer les frontières selon cet équilibre démographique. Par la définition d’Israël en tant qu’état juif et démocratique, a été implicitement entérinée l’idée que les frontières du pays seraient fluctuantes, plastiques et dépendantes d’une “majorité juive”.

C’est la volonté de maintenir un caractère ‘juif et démocratique’ à l’état d’Israël qui a poussé les dirigeants du pays à ne jamais considérer la Judée et la Samarie comme des territoires libérés, mais plutôt comme “monnaie d’échange” en contrepartie d’un accord de paix. C’est aussi la raison pour laquelle les implantations, dans la bande de Gaza par exemple, ont toujours été regardées comme temporaires et conditionnelles. Leurs existences pouvaient être remises en question à n’importe quel moment, en fonction des circonstances démographiques, souvent camouflées sous des allégations de “contingences de sécurité” (3).

Car si Israël avait annexé les territoires libérés lors de la Guerre des Six Jours, il aurait fallu octroyer la citoyenneté israélienne à toute la population arabophone de ces régions, ce qui aurait d’un seul coup, par voie démocratique, transformé Israël en un pays arabe. C’est ce que craignaient les gouvernements israéliens. C’est pourquoi, depuis 1967, se sont succédés différents plans de retrait visant à intégrer à l’état d’Israël un maximum de territoires sans pour autant compromettre le fragile ‘équilibre démographique’.

Cette condition prime même à l’idée de faire de ces territoires libérés une monnaie d’échange. Dans l’impossibilité de signer des traités de paix avec les palestinistes, les dirigeants israéliens ont immédiatement opté pour le retrait unilatéral de ces terres, soit par abandon pur et simple de certaines régions, soit par la construction d’un mur de séparation, dont le tracé est destiné à devenir à terme la ligne de retrait d’Israël des territoires historiques du pays des hébreux.

Au delà des divers prétextes (4) , le mur est en réalité une manifestation d’un retrait unilatéral d’Israël des territoires libérés en 1967. Il est la muraille du ghetto dans lequel Israël se renferme pour conserver son caractère « juif et démocratique » (5) .

Le refus d’intégrer les territoires libérés en 1967 au nom de l’idéologie de l’état-ghetto eut aussi comme conséquence immédiate la création d’un statut à part de la population arabophone qui y vivait. Complètement exclue dès le début de la possibilité de devenir citoyens de l’état d’Israël, la population arabophone de Judée-Samarie devint la proie facile des palestinistes.

La création de l’entité palestiniste, en dépit de son aspiration à dissoudre l’état d’Israël, se révèle ici comme une véritable exigence politique israélienne, née de l’impossibilité de créer un cadre « national » adéquat à la révolution hébraïque (7).

Israël a abandonné la vocation originelle du mouvement Hébreu de libération qui prônait la laïcisation et l’hébraïsation de tous les citoyens (sans exception!) du pays (8). Par cette trahison, les dirigeants israéliens ont confiné l’état d’Israël à un Vatican juif, travesti en état-nation, dans lequel il devint rigoureusement impossible de développer un creuset culturel commun à tous les habitants, juifs ou non-juifs. En effet, si les dirigeants peuvent à tout moment décider de se défaire d’une région pour maintenir le caractère « juif » du pays , cela implique que les populations non-juives ne peuvent plus se fondre dans le moule d’une « nation indivisible par principe », nation à laquelle elles ne sont rattachées que temporairement.

« La matrice palestinienne est notre arme secrète » (9) .

L’idée était simple: puisque la loi israélienne tolère la polygamie uniquement chez les musulmans (qu’ils soient citoyens d’Israël ou des “territoires sous administration”), il suffit pour chaque musulman (de nationalité israélienne ou pas) de faire venir des femmes depuis les pays arabes limitrophes pour renverser en quelques décennies l’équilibre démographique. En outre, étant donné que toute femme mariée à un musulman doit, selon la Shari’a, se convertir à l’Islam (elle et même ses enfants d’un premier mariage!) et donc donner naissance à des enfants automatiquement musulmans, la poussée démographique devient exponentielle!

C’est avec un succès médiatique remarquable qu’ils oeuvrent également à falsifier l’histoire du réveil politique hébreu à l’époque moderne.
Puisque la ruine du sionisme, sous toutes ses formes, est regardée comme une condition à la “normalisation” de la situation au Proche Orient, il est compréhensible que les activistes impliqués dans ce processus, les tenants de l’idéologie post-sioniste en Israël, soient considérés comme une force motrice à encourager. Et c’est la raison pour laquelle ce camp post-sioniste bénéficie d’un appui international complètement disproportionné à sa taille, tant au niveau politique, financier, académique que médiatique.

Par le biais des post-sionistes, cette situation se traduit depuis quelques années par l’ingérence étrangère dans les ‘affaires intérieures’ d’Israël. Ce phénomène, amorcé lui aussi avec les accords d’Oslo, ne devrait que s’amplifier au fil du durcissement des positions palestinistes, et déchirer davantage la société israélienne qu’elle ne l’est aujourd’hui.

L’engagement de certains intellectuels israéliens, pudiquement désignés « post-sionistes », dans cette ghettoïsation ne s’arrête pas là. Ils délégitiment l’état d’Israël en inventant officiellement une autochtonie à tout ce qui n’était pas juif. Et en parallèle, ils cantonnent les “juifs” dans le carcan d’une dimension exclusivement religieuse, pour transférer des «droits nationaux aux palestiniens », et ce avant même que ces derniers n’aient eu le souci de les revendiquer.

Ils oeuvrent également à rafraîchir certains vieux mythes à des fins politiques. Par exemple, le mythe de l’âge d’or andalou, celui d’une tolérance religieuse et d’une liberté d’opinions durant l’occupation musulmane de l’Espagne, sert de caution historique à leur aspiration. Cette falsification est non seulement remise aujourd’hui en valeur, mais encore élargie puisqu’elle déborde sur des fables relatant une situation prétendument « idyllique » des communautés juives en terre d’Islam, du Maroc à l’Afghanistan. Un tel mythe ne se cultive pas uniquement dans les universités, sous forme de thèses de doctorat. Il commence depuis quelques années à se diffuser à grande échelle parmi les israéliens dont les parents sont originaires de pays arabes. Ces derniers convertissent en un fantasme de paradis perdu leur amertume vis-à-vis de la discrimination réelle dont furent souvent victimes leurs parents à leur venue en Israël.

Cette nostalgie du pays qu’ils laissaient derrière eux prend la dimension d’une amnésie collective. L’existence des juifs (et des chrétiens) était extrêmement précaire et tragique avant que les autorités coloniales françaises (Afrique du Nord, Syrie, Liban) ou britannique (Egypte, Irak, Iran) n’abolissent le statut de dhimmi dans ces pays. Ceux qui n’ont jamais bénéficié du protectorat des puissances coloniales européennes, tels les juifs du Yémen, sont bien là pour rappeler aujourd’hui ce qu’était un dhimmi, et la situation sordide à laquelle il se trouvait condamné.

Le mythe de la tolérance sous les auspices de l’Islam sert depuis quelques années de support à une branche israélienne du palestinisme : Haqeshet hamizrahit (littéralement : le croissant oriental). Ce mouvement constitué de juifs dont les ancêtres vivaient dans “l’Umma” islamique se revendiquent désormais non plus comme des israéliens, mais comme des arabes de religion juive, ou, plus succinctement, comme des « juifs arabes ». En tant que tels, ils expriment une adhésion non pas idéologique, mais bien identitaire avec le pan-arabisme. C’est pourquoi ils revendiquent eux aussi l’affiliation à une « nation palestinienne » (11) .

A terme, il est probable que le soutien dont les anti-sionistes bénéficient parmi l’intelligentsia occidentale devrait même lui permettre de prendre de vitesse les post-sionistes. C’est pourquoi les anti-sionistes sont désormais en passe de devenir les artisans de la dissolution politique d’Israël, jouant ainsi le rôle de fossoyeurs dans l’idéologie de la « Grande Tombe » (12) que les palestinistes ressortent déjà des oubliettes.

Mais les post- et anti-sionistes ne sont pas les seuls grands gagnants de l’affaire. Ils partagent ce privilège avec les juifs religieux orthodoxes, eux qui, depuis le début du 20e siècle, ont combattu le mouvement laïc hébreu de libération. Ces juifs religieux (tels les “Netourei-Qarta”, mais pas seulement eux), ont toujours considéré l’Islam comme une religion monothéiste pure et légitime, alors que le Christianisme était perçue comme une abomination idolâtre. C’est donc au nom de leur solidarité et leur allégeance au monothéisme, qu’ils aspirent à la destruction de cet état d’Israël “hérétique”. Ces juifs religieux fantasment sur une “Palestine” musulmane où ils pourront imposer, au nom du Sultan, la “Halakha” (le code religieux rabbinique) sur l’ensemble de la communauté juive re-dhimmitisée et re-ghettoïsée.

La population arabophone d’Israël subira elle aussi les contrecoups d’une telle métamorphose. Devant un état d’Israël en voie de décomposition, cette population s’alignera progressivement à “la cause palestiniste”. Cette force montante, démographiquement parlant (14) , devrait renforcer considérablement l’impact de l’aile radicale du post-sionisme, comme de l’anti-sionisme. Certes, tous les arabophones en Israël ne se montrent pas favorables à une telle évolution. Mais « l’alignement » sera pour eux une question de survie face aux menaces des iihadistes islamiques.

Si rien de particulier n’entrave un tel engrenage, la fin est déjà scellée. Les exactions et les persécutions emporteront la plus grande partie de la population hébreue, sous l’œil impassible des instances internationales. Le sort des survivants ressemblera à celui des précédents massacres à grande échelle dont fut victime ce peuple durant les deux derniers millénaires. Une partie se coupera de ses racines historiques, regardées comme une véritable malédiction, et sera tentée de s’islamiser afin d’éviter le traitement “au fil de l’épée”.

L’autre choisira l’exil, pour se renfermer une fois de plus dans le ghetto religieux judaïque, jurant après un tel désastre de ne plus jamais tenter de « précipiter » le cours des événements. Ce mouvement communautaire dans son essence donnera probablement une nouvelle vitalité à ‘l’idéologie diasporique’ remise récemment au goût du jour (15) .

Cette fiction n’est destinée qu’à conforter le public dans ses lénifiantes positions, à lui permettre de surfer sur une vague angélique malgré le Tsunami islamique qui gronde. En ignorant l’alternative hébraïque, l’état d’Israël a arrosé les graines du palestinisme. Il en est devenu le cauchemar du rêve Hébreu.

Il a brisé ses espoirs, détruit ses aspirations à refuser ce fatalisme historique imposant la soumission et la dissolution de son identité originelle dans des définitions importées et imposées par les conquérants. Il a sapé l’originalité de ses revendications les plus révolutionnaires: être un exemple vivant pour les peuples opprimés par l’arabo-islamisme. Il a travesti son besoin de crier vengeance à la face de ceux qui ont impunément envahi, opprimé et exterminé. Il s’est rabaissé au rang de république bananière, qui n’agit qu’au doigt et à l’œil de l’oncle Sam, en annihilant tout sens de dignité et toute volonté d’indépendance. Il a fait de ses habitants, soit des “colons sionistes” dans leur patrie historique, des “occupants” sur leur propre terre, soit des “palestiniens” revendiquant l’idéologie des bourreaux de leurs ancêtres.

Et le comble, il a bafoué la justification historique, les droits, la légitimité du mouvement Hébreu de libération, pour les transférer aux adeptes d’une des idéologies les plus rétrogrades, réactionnaires, criminelles, et dangereuses pour l’humanité, qu’il soit sur terre: Le pan- arabisme islamique.
Ce n’est pas “La paix maintenant” (et encore moins “Justice demain”) mais une ère de “Haine maintenant” qui va s’installer. Ce n’est pas le silence des canons mais celui des larmes qui règnera, pendant longtemps, pour le malheur de tous les habitants de cette terre.
Et la communauté internationale, pour l’instant toute heureuse de “régler” le conflit en faisant miroiter l’illusion “d’une paix juste et durable” alors qu’il est question d’une tragédie grecque, celle d’un seul peuple scindé en deux états-ghettos qui ne feront qu’exacerber le fanatisme islamique, sera responsable du sang qui coulera.

Peut-on enrayer un tel processus ? Aucune solution miracle ne peut être invoquée ici. Mais les périodes de crise sont également les seules phases de l’Histoire où un peuple est susceptible de prendre son destin en main. Il se pourrait bien que la situation de déliquescence générale de l’état d’Israël suscite un retour aux valeurs prônées par le mouvement Hébreu de libération, elles qui furent continuellement étouffées, déformées et trahies durant tout le 20e siècle.

L’avortement de la Palestine doit donc passer par la laïcisation d’Israël. Et sa déjudaïsation est la condition sine qua non à l’éradication de l’idéologie islamiste.

« Il faut regarder le néant en face pour savoir en triompher », écrivait Louis Aragon. Ce n’est qu’une fois sonné le glas sur le fantasme et le paradoxe de l’état d’Israël en tant qu’état juif et démocratique , qu’il sera possible de passer au stade de la résistance, de l’insurrection populaire, de la lutte révolutionnaire et, s’il le faut, de la guérilla jusqu’à la jusqu’à la dislocation de cette “Palestine” artificielle et artificieuse, devenue fer de lance du pan-arabisme islamique, en vue de la libération et la reconstruction d’un état d’Israël véritablement hébreu.

Cette terre (qui n’est pas plus sainte que d’autres, n’en déplaisent aux monothéistes de tous poils) ne doit pas être divisée mais au contraire réunifiée afin d’empêcher son islamisation et y permettre un avenir de paix et de justice. L’état d’Israël doit simplement redevenir la patrie de tous ses habitants. Mais cette fois-ci sur une base ancienne- nouvelle:

(2) Arabophone et non arabe car ethniquement parlant les composantes de cette population sont, en grande partie, des descendants d’hébreux restés sur place après l’occupation romaine, byzantine et arabe.

(3) La « muraille de Sharon » est présentée comme une protection contre le terrorisme. Mais les dirigeants israéliens savent eux-mêmes que ce n’est qu’un leurre.

(4) Les dirigeants israéliens ne peuvent s’appuyer sur aucune perspective de paix pour justifier le retrait unilatéral, voir la recrudescence des obus Kassam sur la ville de Sderoth.

(5) Par ailleurs, la construction du mur est entendue de par le monde comme un aveu de culpabilité d’Israël.

(8) Les chiffres sont souvent le résultat de manipulations idéologiques camouflées en “objectivité statistique”. Par exemple, Arnon Sofer ajoute au chiffre de la population “non-juive”, 300 000 immigrés de Russie dont le père est juif et la mère chrétienne. Voici comment le post-sionisme laïc rejoint soudain la position du Judaïsme orthodoxe et anti-sioniste des Netourei-Karta sur la question “Qui est juif?”. L’autorité palestinienne, quant à elle, prend également soin de « gonfler » les effectifs de la population arabophone musulmane en comptant deux fois la population de Jérusalem-est (en tant qu’israélienne et palestinienne), et en ne retirant pas les défunts des registres et des listes électorales. Voir l’étude critique de Ezrah Zohar, Le problème démographique”- Craintes et réalités, Mars 2005, Nativ, p. 34-43.

(9) Ce qui a encore amplifié la psychose démographique des israéliens.

(10) Le “réservoir” diasporique s’égrène comme une peau de chagrin. On assiste plutôt à un mouvement contraire de “Yeridah” (émigration du pays): plus de 1 million d’Israéliens vivent dans l’exil doré de l’oncle Sam!

(11) Ce repositionnement au sein de l’Umma arabe est rigoureusement le même que celui revendiqué par nombre d’arabes chrétiens en Israël.

(12) La thèse islamiste supposant que Allah a laissé l’état d’Israël se créer, en rassemblant et concentrant tous les juifs du monde entier dans un même pays, afin que les musulmans puissent les exterminer plus facilement et d’un coup!

(13) Quant aux hébréophones qui rechigneront à abandonner leur terre, leur sort est déjà scellé. Les mouvements islamistes (tout comme le Fatah de Mahmoud Abbas d’ailleurs), jurent de les exterminer jusqu’au dernier.

(14) La population arabophone dans les frontières de l’état d’Israël d’avant 1967 était estimée en 2005 à 1 300 000 âmes, répartie comme suit: 850 000 musulmans, 325 000 chrétiens, et 125 000 druzes. La population hébréophone (“juive” en très large majorité) était, dans la même année, évaluée à 5 300 000 âmes .

(15) Dans son ouvrage, Etre un peuple en diaspora (Maspéro. Paris. 1977), Richard Marienstras oppose Exil et Diaspora, terme dans lequel il conçoit l’existence d’un peuple juif (soit encore l’ensemble des communautés juives) ayant un centre politique en Israël.

(16) Khadafi a proposé récemment une “confédération”, l’hydre à deux têtes nommé «Israstine » (et pourquoi pas « Palesraël »?!), qui fait dernièrement des adeptes. Ce clown ne finit pas de se payer notre tête!