par En aucun cas, elle tente d’expliquer ne serait-ce que l’historique de la loi 228-2004 sur les signes ostensibles, le rapport Stasi, l’intimidation envers les femmes non voilées dans certains quartiers, non, elle affirme placidement son petit point de vue relativiste qu’elle renforce même lorsque la journaliste d’Al jazeera fait état d’un second sms venant d’Afrique du Sud et demandant pourquoi en France les “minorités” sont si peu protégées ; l’analyste va en effet réitérer son “inconfort” devant une telle politique, affichant ainsi une ignorance crasse de la réalité des choses en France où une minorité ayant de puissants relais médiatiques et politiques tentent de faire croire que la majorité des immigrés ayant l’islam dans leur background culturel n’aurait qu’une seule chose en tête : vivre pleinement celui-ci, ce qui, d’ailleurs aurait une conséquence constitutionnelle redoutable puisque l’islam vécu pleinement implique une application stricte de sa loi fondamentale dont la plupart des articles sont incompatibles avec la loi fondamentale de la République française.
Le chef de rubrique du Figaro n’a rien dit, ce qui était effrayant, et les propos de l’analyste semblaient signifier qu’il existe une nation de racistes en France qui empêche des millions de personnes à vivre leur foi, les maltraite, les force à s’expatrier, se “réfugier” : on croit rêver, mais c’est ainsi, les principaux alliés de l’islam militant sont bel et bien tous ces gens élevés au biberon relativiste et qui pensent que c’est “tolérant” de permettre à des intolérants de se propager alors que l’islam n’est pas une religion comme les autres puisqu’il prétend dominer aussi la vie politique…
On peut d’ailleurs se demander si l’islam, au pouvoir, serait aussi multiculturaliste que cette jeune analyste au cerveau délavé. A observer la plupart des pays dominés par l’islam il semble bien que non.
