Islam: UMPS ou le déni de réalité

Encore une preuve de plus de l'illusion : sur I-Télé, le vice président de la commission des affaires étrangères, UMP, reprochait au représentant socialiste des français de l'étranger, mardi 19 février 2013 au soir, de parler "d'islamistes" au lieu de "terroristes" (de ne pas suivre la consigne de Hollande) ce qui ne ferait qu' "alimenter" la haine anti-française et anti-occidentale puisque dans "les pays arabes islamisme veut dire musulman donc cela veut dire que la France est en guerre contre les musulmans" (dixit le représentant de l'UMP) voilà donc pourquoi votre fille est muette, c'est donc bien parce qu'il y a cette confusion que Boko Haram ou ses affiliés/dissidents vient de kidnapper des français au Cameroun bien sûr, Boko Haram catalogué par cet "expert" de "voyous-terroristes"… Mais de qui se moque-t-on?…

Boko Haram qui signifie littéralement que l'éducation occidentale doit être prohibée, est issu d'un Nord nigérien qui d'une part connaît la charia depuis plus de dix ans, d'autre part a toujours refusé du temps de la présence anglaise l'édification d'écoles non coraniques, d'où son retard sur tous les plans vis-à-vis d'un Sud certes chrétien mais ayant surtout accepté l'implantation de l'éducation précisément occidentale… Thomas Sowell, dans son livre Affirmative Action around the World (Yale University Press, 2004) l'explique très bien…. Or, expliquer que le "terrorisme" serait uniquement le produit d'une confusion dans le vocabulaire et d'un problème de développement comme tentait de l'expliquer le représentant socialiste, revient à exonérer l'islam de toute critique qui pourrait être constructive en soulignant son incapacité à répondre aux problèmes d'aujourd'hui en matière de développement économique, de réformes politiques, de libertés fondamentales, cela se voit d'ailleurs de plus en plus en Égypte, en Tunisie, en Syrie, dans tous les pays dominés par l'islam en particulier wahhabite ; les trois seules "exceptions", le Maroc, l'Indonésie, la Malaisie, ont de plus en plus de problèmes avec leurs extrémistes d'une part, d'autre part, ces pays sont issus d'une autre histoire, le Maroc est en majorité berbère qui a toujours refusé que le religieux domine le politique dans les assemblées villageoises, tandis qu'en Indonésie et en Malaisie, la présence forte des influences indoues, bouddhistes, aujourd'hui chrétiennes, empêche un basculement sans conditions vers une lecture salafiste aux antipodes de toute façon de l'histoire spécifique de cette contrée d'Asie.

Ce qui pourrait empêcher également un tel basculement serait précisément d'entamer une polémique, sereine, à l'encontre de toute cette lecture littérale musulmane qui persiste dans l'erreur très bien analysée par Robert R. Reilly dans The closing of the muslim Mind (Wilmington, Delaware, 2011) de préférer de rendre incréée donc irrationnelle (au sens de mettre hors de portée de la raison) les sources fondamentales de l'islam alors qu'il a existé une école rationnelle (les Mutazalistes) qui refusaient cette hérésie ; cette fermeture entraîna et entraîne encore ce refus féroce d'accepter le changement, un refus pourtant accepté et même respecté par tous ceux en Occident qui ont fait de l'islam quelque chose de sacré, alors qu'ils n'ont de cesse de critiquer toute once de conservatisme venue des autres religions et savoirs.

Au lieu donc d'expliquer que le fait de dire comme en Égypte, en Tunisie (en France aussi…) que "l'islam est la solution" s'avère erroné, nos apprentis sorciers en viennent à nier la réalité alors que ce faisant ils empêchent de pouvoir remédier aux maux qui l'assaillent. Pourtant leur stratégie d'évitement est bien installée au pouvoir depuis des années, sans aucun succès en la matière cependant : pourquoi ?…