26 janvier 2022

Comment la Stasi française assainit les rangs des sociologues

Ci-dessous un échange de mels interceptés sur une liste de sociologues où l'on observe que celui qui pense mal est traqué, jusqu'au point où ses inquisiteurs en viennent à douter que cela soit même pensable qu'une telle personne puisse exister : elle n'aurait pas pu échapper au filtre des commissaires politiques officiant dans les commissions nationales universitaires (CNU) chargées de sélectionner ceux qui méritent, ils seront alors "qualifiés" pour pouvoir avoir non un poste mais la possibilité de déposer son dossier pour en avoir un. Vous allez voir, qu'au delà du sujet qui amorce la chose, les propos tenus sont proprement hallucinants, digne d'une secte fasciste chargée de faire l'épuration :


" Message du : 31/03/2014 11:51
De : "houda asal " <hasal(…).fr>
A : "sociologuesdelenseignementsuperieur@googlegroups.com" <sociologuesdelenseignementsuperieur@googlegroups.com>, "diffusion@listes.ancmsp.com" <diffusion@listes.ancmsp.com>
Copie à :
Sujet : [ancmsp] Conférence sur l'islamophobie 11 avril Revue Sociologie


Bonjour,

Le vendredi 11 avril, la revue Sociologie organise une conférence-débat autour du numéro spécial "Sociologie de l'islamophobie" (vol. 5, n°1, 2014, disponible en avril).

Le 31 mars 2014 12:21, <v.tournier(…) > a écrit :

Voilà qui nous change un peu des journées d'études sur le genre. Cela dit, pour information, voici les statistiques sur les atteintes aux lieux de culte en France (source : CNCDH, rapport 2013), en prévision du numéro que vous ne manquerez pas de consacrer, j'imagine, à la sociologie de la christianophobie.

                         

  2008 2009 2010 2011 2012
Sites israélites 15 66 42 44 40
Sites musulmans 14 18 57 50 84
Sites chrétiens 275 390 522 527 543

 

Cordialement,


Cordialement,
Vincent Tournier

 


De : sociologuesdelenseignementsuperieur@googlegroups.com [mailto:sociologuesdelenseignementsuperieur@googlegroups.com] De la part de Samuel Hayat
Envoyé : lundi 31 mars 2014 12:53
À : v.tournier(…).fr
Cc : houda asal; sociologuesdelenseignementsuperieur@googlegroups.com; diffusion@listes.ancmsp.com
Objet : Liste ASES: Re: [ancmsp] Conférence sur l'islamophobie 11 avril Revue Sociologie


Bonjour,


Sachant qu'il y a environ 45 000 églises en France, et 39 mosquées, cela fait 2,2 atteintes par mosquée, et 0,01 atteintes par église : une moquée a plus de deux cent fois plus de chances d'être l'objet d'une atteinte qu'une église.


Si vous prenez les lieux de culte au sens large (dont la plupart, côté musulman, sont complètement invisibles, donc il est très peu probable qu'ils soient l'objet d'atteintes), ça fait 1600 lieux de culte musulmans, soit 0,05 attaques par lieu de culte. On reste encore dans des atteintes près de 5 fois plus fréquentes (alors qu'en comptant tous les lieux de cultes on biaise à mon avis complètement la statistique, tant la proportion de lieux de culte musulmans visibles est faible par rapport à celui du nombre de lieux de culte chrétiens visibles).


Par ailleurs, vous n'êtes pas sans noter qu'entre 2008 et 2012, la progression du nombre d'atteintes aux lieux de culte musulmans est trois fois plus importante que celle du nombre d'atteintes aux lieux de culte chrétiens. Il faudrait aussi voir qui est responsable de ces atteintes et quelles sont leurs motivations : il n'y a rien d'évident que les atteintes aux lieux de culte chrétiens soient "christianophobes", vu l'omniprésence des églises en France.


Après, j'imagine bien que votre message n'entendait pas être une contribution à un débat réel sur l'islamophobie, mais une simple tentative de nier / minimiser ce phénomène, pour une raison que je ne comprends pas très bien, mais qui doit être à peu près du même ordre que vos attaques répétées contre les études de genre : tourner en dérision des objets de recherche qui vous gênent ou vous semblent mineurs.


Salutations,


Samuel Hayat

 

——– Message d'origine ——–
De : Pierre Mercklé
Date :31/03/2014 14:20 (GMT+01:00)
A : sociologuesdelenseignementsuperieur@googlegroups.com
Objet : Re: Liste ASES: Re: [ancmsp] Conférence sur l'islamophobie 11 avril Revue Sociologie

Cher Samuel,

Vous m’avez coiffé sur le poteau, j’étais en train de préparer une réponse identique, qui viendrait cela dit je crois à n’importe lequel de mes étudiants de Master ! Je suis du coup profondément étonné (pour ne pas être plus grossier) de voir un « collègue » commettre un tel contresens sur des statistiques aussi simples : soit c’est l’incompétence qui est à l’œuvre, soit c’est la mauvaise foi. Dans un cas comme dans l’autre, encore une fois, je m’étonne sur la porosité des critères de la science dans notre discipline…

Pierre Mercklé

 



De : sociologuesdelenseignementsuperieur@googlegroups.com [mailto:sociologuesdelenseignementsuperieur@googlegroups.com] De la part de Olivier Chadoin
Envoyé : lundi 31 mars 2014 15:00
À : sociologuesdelenseignementsuperieur@googlegroups.com
Objet : RE : Liste ASES: Re: [ancmsp] Conférence sur l'islamophobie 11 avril Revue Sociologie


S'agit il vraiment du vincent tournier qui est mcf en sciences politiques à Grenoble ou est-ce le fait d'un "autre" sans qualification en sciences sociales qui se fait passer pour lui ?

C'est inquiétant…

Olivier Chadoin


Envoyé depuis un mobile Samsung

———- Message transféré ———-
De : Pierre Mercklé <pierre.merckle(…).fr>
Date : 31 mars 2014 15:38

Objet : RE: Liste ASES: Re: [ancmsp] Conférence sur l'islamophobie 11 avril Revue Sociologie
À : sociologuesdelenseignementsuperieur@googlegroups.com

Non, c’est sûrement un homonyme, je vois mal comment le CNU et une commission de spécialistes auraient pu laisser passer. Ce qui est inquiétant en revanche, et il faut peut-être prévenir le vrai Vincent Tournier, c’est que cet homonyme a également piraté son adresse électronique pour envoyer ce mail à la liste. "

 

No comment… Et ce Pierre Mercklé réitère sur son blog : http://pierremerckle.fr/2014/03/les-chiffres-de-lislamophobie/

En y mettant un peu plus de formes mais en doutant du caractère de "collègue" de son contradicteur…

Je comprends mieux pourquoi, alors que j'ai un doctorat et un post doc, une HDR (habilitation à diriger des recherches), je ne suis jamais qualifié ne serait-ce que pour un poste de Maître de conf puisque avec une HDR je pourrais être professeur… Comment voulez-vous y arriver avec ce genre d'individus qui, même s'ils avaient raison sur les chiffres, vont jusqu'à interdire à leur "collègue" disent-ils de se poser des questions sur le fait que les sites chrétiens sont bien plus attaqués que les autres et que la manipulation statistique opérée par ce PM n'y change rien puisque d'une part rien ne dit que le nombre égal de mosquées entraînerait une exponentielle similaire d'attaques contre elles ; d'autre part, la variable à expliquer n'est pas définie au préalable (et c'est elle qui conditionne les graphes de statistiques) à savoir le fait de se demander si des sites chrétiens peuvent être aussi attaqués par des musulmans conformément à leurs écrits comme dans le Coran qui recommande ce fait dans maints endroits ; or, rien n'est dit sur ce préliminaire qui doit être aussi intégré dans le protocole si l'on veut ne pas biaiser la projection effectuée.

Il se peut certes que cela soit aussi des chrétiens, des juifs, qui attaquent des mosquées, sauf qu'il s'avère que celles-ci, au stade réel où elles en sont, subissent bien moins d'attaques, non pas à cause de leur faible nombre mais surtout parce que ces attaques ne sont pas recommandées par les écritures chrétiennes et juives. On peut certes plaquer une analyse issue du temps des Croisades pour justifier l'agressivité chrétienne supposée, et l'on peut aussi se référer à la supposée agressivité israélienne pour justifier une probabilité, sauf que celle-ci ne reste que cela d'un point de vue méthodologique : un calcul projectif et non pas réel car toute projection n'est que probable (tout comme un sondage) donc susceptible d'être démentie par les faits.

De toute façon, il existe une vaste manipulation autour des statistiques, on le voit dans le monde de la finance, et celui des climatologues "people" : ces derniers pensent en effet pouvoir prévoir toutes les interactions sur plusieurs centaines d'années alors que la moindre interaction non prévue par leurs modèles peut entraîner une modification totale des prévisions puisque N+X n'est pas N+1 et donc peut faire bifurquer la matrice vers une autre intégrale : c'est l'effet papillon. Il est incroyable que cette prétention toute scientiste prévale encore. Cela prêterait à sourire s'il n'y avait pas cette lutte en sourdine de petits soldats de plomb qui dans la pénombre s'animent pour planter leurs petites baïonnettes sans se soucier des conséquences. N'est-ce pas là à l'état chimiquement pur ce que je nomme depuis quelques temps le néo-fascisme ?…

 

 

Observons in fine que  40% des actes racistes touchent des Juifs qui représentent moins de 1% de la population…


========================================




Lucien SA Oulahbib

https://en.wikipedia.org/wiki/Lucien-Samir_Oulahbib

Voir tous les articles de Lucien SA Oulahbib →

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


%d blogueurs aiment cette page :