par 
Sur quoi, tout d ‘abord, s’appuient tous nos prétentieux prétendants concernant maints sujets dont C.19 ? Sur le même type d’arguments qu’ils avancent pour dénigrer les traitements précoces en disant que même s’ils marchent ici et là ils ne sont pas nécessaires :
ainsi un placebo ou un aspirine suffirait pour “soigner” 98% des gens touchés (les médecins de plateau s’en délectent: c’est “bénin” pour la plupart de la population dixit également l’OMS, version Google (à droite de l’écran en dessous de la carte): “La majorité des personnes atteintes de la COVID-19 ne ressentiront que des symptômes bénins ou modérés et guériront sans traitement particulier ”) et comme les trois milliards de personnes qui se sont faites injectées vont bien (balayant d’un revers de main les effets secondaires et les morts de cette expérimentation mondiale) tout ce branle-bas de combat concernerait en fait seulement ces fameux “2%” qu’il faudrait à tout prix protéger en amont en empêchant de les infecter ou en les injectant massivement alors que la contamination ne veut pas dire maladie et que la prise de traitements précoces montre empiriquement que celle-ci les protège bien plus que l’injection, d’innombrables exemples le prouvent, mais évidemment placés sous l’aune de la concomitance comme ces EHPAD et monastères plus touchés mortellement depuis qu’ils ont fait l’injection qu’avant …
De plus, l’on peut fort bien renverser cet argument relativisant la portée des traitements précoces : pour la plupart des personnes en bonne santé l’injection d’une partie du virus est sans doute immédiatement détruite par leur système immunitaire, elle ne leur sert donc à rien (sauf à montrer patte blanche) mais s’avère nuisibles pour certains au vu des effets secondaires et des morts, en particulier pour ceux qui bien que jeunes ont des malformations génétiques et/ou des comorbidités du moins lorsqu’ils ont un système immunitaire déficient.
Quelle est alors la réaction d’ensemble d’un Patrick Cohen (dit ici aussi P.C) déjà lorsqu’il s’en était pris à Raoult ? Le fait précisément que ce dernier souligne ce caractère “bénin” (OMS, supra) nécessitant plutôt de tester soigner isoler les personnes malades et ce de façon précoce (afin d’éviter les séquelles) tout en avançant que les jeunes ont en effet bien plus de risques de mourir d’un accident de la route y compris de “trottinette électrique” que de cette maladie “bénigne” ; ensuite lorsque ce même P.C (suffisant à souhait) critique dernièrement le dénommé Véran c’est bien moins pour souligner les déficiences, de plus en plus criantes, de leur “thérapie génique” (exclusive) que de lui signifier, robotiquement, à l’instar d’un responsable australien ou néo-zélandais (ou d’un démocrate US, d’un sénateur PS français) la “stagnation” du taux d’injection (car il l’avait félicité au contraire du niveau tout de même atteint au préalable) présupposant ainsi que ce serait, là, le facteur clé; d’où la hargne, rentrée, contre les supposés “antivax” qui seraient, eux, les principaux responsables de la persistance virale, bien sûr ; ce qui reste évidemment faux, même au regard des chiffres réels (et où en sont les “clusters”?) sans parler de ce qui se passe à l’étranger (qui sont les “non vaccinés en réa” en réalité? Nul ne le sait hormis les effets d’opérette habituels : ici un jeune là une femme enceinte sans que l’on n’en sache plus sur leur cas, toujours singulier, mais, en Israël, les choses ne se précisent-elles pas un peu, oui ou non ?…).
S’agissant maintenant des autres sujets sur lesquels un Patrick Cohen (parmi mille tels Ruquier, Apathie, Salamé…) “sort du cadre” (expression qu’il a utilisé contre Zemmour) depuis longtemps, il s’agit (tout à l’avenant) de ces problèmes de taille qui sont systématiquement minorés ou mis sur le tapis comme l’impossibilité de lire uniquement démographiquement les entrées et sorties migratoires, les financements illégaux de lieux de culte islamique sous couvert de lieux culturels le tout afin de continuer pour des fins clientélistes à placer sous cloche spirituelle des populations qui ont précisément fui les contrées régies par l’islam, sans parler du caractère délétère de son enseignement et du silence abyssal quant à sa propre colonisation en Afrique (du Nord) en Asie, en Inde, toutes choses que Zemmour critique dénonce en tant qu’éditorialiste une profession reconnue comme faisant partie du corps journalistique semble-t-il et que P.C ne se prive pas, lui, d’utiliser pour brocarder un Trump une Le Pen, etc,etc… Un temps de parole qu’il faudrait décompter aussi ou additionner c’est selon (Zemmour n’étant toujours pas candidat, pourquoi une telle attaque préventive qui s’avère inconstitutionnelle? Vous avez quatre heures…).
Est-ce que pour autant et ce faisant Zemmour “sort du cadre républicain” ? Ce n’est pas à un P.C de le juger, même s’il peut le dire, ce qui n’est pas la même chose; en tout cas P.C sort du cadre français,lui, et en particulier voltairien ; ne remontons pas plus haut, l’Histoire n’est semble-t-il pas son fort.
Aussi, au final (et pour la route) quand une radio comme Europe 1 glougloute parce que Google aurait “démonétisé” FranceSoir ce “site de désinformation” écrit-elle on comprend pourquoi Patrick Cohen l’aura quitté lors de cette rentrée : il craignait qu’elle n’aille pas assez loin dans l’épuration, la désinfection des idées “nauséabondes”; c’est chose faite, P.C peut donc y revenir tranquillement (en attendant à nouveau F.I, qui sait ?….).
Reste aussi la nécessité de brûler le(s) dernier(s) livre(s) de Zemmour en place de Grève. Les soumis canadiens montrant la voie.
English
